Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2634/2023[88а-4762/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотновой Ирины Владимировны, поданной 17 января 2023 г, на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 г, по административному делу N 2а-513/2022 по административному исковому заявлению Заболотновой Ирины Владимировны о признании незаконным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса (далее - Комитет по охране ОКН Кузбасса) об устранении выявленных нарушений, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Комитета по охране ОКН Кузбасса Каминской Е.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заболотнова И.В. обратилась в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Комитета по охране ОКН Кузбасса об устранении выявленных нарушений N от 26 января 2022 г, учетом увеличения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что предписанием Комитета по охране ОКН Кузбасса от 26 января 2022 г. N на Заболотнову И.В. возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 г. устранить выявленные нарушений, а именно:

-на юго-западном фасаде здания объекта культурного наследия восстановить оконный проем, предусмотренный первоначальным архитектурным решением (фото 1), из дверного проема. Указанные работы произвести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- на северо-восточном фасаде здания объекта культурного наследия здания демонтировать входную группу с крыльцом, восстановить историческую несущую стену объекта культурного наследия, предусмотренную архитектурным решением (фото 2). Указанные работы произвести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"."

Предписание получено 18 февраля 2022 г.

Предписание полагает незаконным, поскольку выдано в отношении здания, не внесенного в Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 декабря 2007 г. N 358, без учета особенностей здания, технического плана, и иных технических особенностей строения. Комитетом не издавался нормативно-правовой акт об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия - памятника (об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия); охранное обязательство административному истцу не направлялось; систематическое наблюдение отдельно стоящего нежилого здания по адресу: "адрес" с 2009 г. не производилось; какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия не совершались; отсутствуют документы, подтверждающие и характеризующие, в том числе, технические документы здания, первоначальное архитектурное решение (с физического износа на 2009 г. - 95%), в том числе, оконного проема на юго- западном фасаде здания; отсутствуют документы, подтверждающие и характеризующие (в том числе технические документы здания) первоначальное архитектурное решение, в том числе, историческая несущая стена здания на северо-восточном фасаде здания; фактическое состояние объекта на момент его передачи в собственность физическому лицу, не расходится с проектным решением.

Указывают, что Комитетом по охране ОКН Кузбасса при осуществлении систематического наблюдения, осуществления действий по контролю и надзору, в том числе действий по проверке, были нарушены положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", а именно: Зоболотнова И.В. не извещалась о проведении мероприятий контроля и надзора, проверка проведена в отсутствие истца; не соблюдены права, обязанности и гарантии прав контролируемых лиц; не оформлялся акт проверки (наблюдения); не проведены мероприятия контроля и надзора, не запрошены и не исследованы необходимые и достаточные документы по зданию; предписание не содержит сведений об установленных юридически значимых фактах; изложенные в предписании формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений не конкретны и носят общий характер, что не исключает их двоякого толкования.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Заболотнова И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, указывает, что административным ответчиком не опровергнуты доводы о несоответствии предписания требованиям закона. Судами не дана оценка тому, что заявленные работы были проведены до вручения охранного обязательства, следовательно, не могут быть служить основанием для выдачи предписания. Представленный Комитетом по охране ОКН Кузбасса технический план здания не может служить надлежащим доказательством, т.к. выполнен в период существования в здании жилых помещений с ванными комнатами, печами, дымоходами и другим оборудованием. Историческое архитектурное решение в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Заболотновой И.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес"А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации от 30 декабря 2009 г. Согласно сведениям Единого государственного реестра объект недвижимости здание является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, памятник "Дом жилой казенного винного склада".

Объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 декабря 2007 г. N 358 "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Кемеровской области" с адресом: "адрес".

Распоряжением администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка от 27 июля 2009 г. N-р жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" - "адрес", NА.

Приказом Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 26 апреля 2016 г. N утверждено охранное обязательство собственника и иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального значения) "Дом жилой казенного винного склада", расположенного по адресу: "адрес" обязательство содержит описание предмета охраны объекта культурного наследия.

Установлено, что охранное обязательство было получено собственником Заболотновой И.В. лично 29 октября 2019 г.

На основании задания председателя Комитета по охране ОКН Кузбасса N от 14 сентября 2021 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, в отношении объекта местного (муниципального) значения - "Дом жилой казенного винного склада", проведен осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт осмотра объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом жилой казенного винного склада" от 20 сентября 2021 г. N, выявлены внесенные изменения, по сравнению с фотоматериалами фотофиксации от 20 апреля 2018 г. и от 14 октября 2020 г, в том числе: со стороны юго-западного фасада произведена замена оконного блока на дверной блок ПВХ с демонтажем части профилированной подоконной тяги; в сравнении с материалами фотофиксации от 14 октября 2020 г. со стороны северо-западного фасада демонтированы козырек и конструкция металлического крыльца входной группы; в сравнении с материалами фотофиксации от 20 апреля 2018 г. со стороны севере- восточного фасада произведено устройство входной группы с оформлением в виде трехступенчатого крыльца с покрытием из тротуарной плитки и металлическим козырьком, установлен входной дверной блок ПВХ с остеклением.

Предписанием Комитета по охране ОКН Кузбасса от 26 января 2022 г. N на Заболотнову И.В. возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 г. провести работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом жилой казенного винного склада" по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, "адрес"А, с кадастровым номером объекта недвижимости N, а именно: на юго-западном фасаде здания объекта культурного наследия восстановить оконный проем, предусмотренный первоначальным архитектурным решением (фото 1), из дверного проема. Указанные работы провести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Срок исполнения 31 декабря 2023 г.; на северо-восточном фасаде здания объекта культурного наследия здания демонтировать входную группу с крыльцом, восстановить историческую несущую стену объекта культурного наследия, предусмотренную первоначальным архитектурным решением (фото 2). Указанные работы провести в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предписание получено Заболотновой И.В. 18 февраля 2022 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23 июня 2016 г. N 254 "О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия", подлежащим применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доводы и доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, установив, что оспариваемое предписание выдано Комитетом по охране ОКН Кузбасса в пределах полномочий, установленных Положением о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23 марта 2020 г. N 168 "О Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса", соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, признав необоснованными доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки и выдачи предписания, и недоказанности выявленных нарушений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с положениями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" наблюдение за соблюдением обязательных требований отнесено к виду контрольных (надзорных) мероприятия, провидимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки и выдачи предписания, изложенные административным истцом в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о незаконности предписания, обоснованно были отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания, а также доводы о его неисполнимости, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии сведений у правообладателя о включении принадлежащего административному истцу объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, доводы о том, что спорные работы проведены до вручения непосредственно охранного обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности требований, изложенных в предписании, целью которого является предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика объекта культурного наследия.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов, основанных на оценке доказательств, требующих специальных познаний. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, изложенная в судебном акта, оснований считать которую неправильной не имеется. Кассационная жалоба не содержит указания на доказательства и обстоятельства, для оценки которых требовались специальные познания. Нарушение требований процессуального закона при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного решения, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Заболотновой Ирины Владимировны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: