Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2737/2023[88а-4831/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 16 января 2023 г, на решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г.

по административному делу N 3а-669/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Шульгиной Е.С, представляющей интересы Чигодайкина Г.П, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 122 760 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что длительно не исполняется решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г. по административному делу N 2а-5 83/2021, которым на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично. Чигодайкину Г.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей. Обязанность по исполнению судебного решения возложена на Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновского района Красноярского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г. по административному делу N 2а-583/2021, вступившим в законную силу 13 января 2022 г, частично удовлетворены административные исковые требования Чигодайкина Г.П, признан незаконным ответ и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И. N от 20 февраля 2021 г, по заявлению Чигодайкина Г.П. об отказе в образовании земельного участка. На МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, площадью "данные изъяты" кв.м, в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: "адрес" в границах согласно прилагаемой схеме. Также, на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС N от 3 сентября 2021 г, на основании которого 28 сентября 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N которое на момент вынесения настоящего апелляционного определения (согласно общедоступным данным банка исполнительных производств) не окончено.

Во исполнение решения Дивногорского городского суда от 20 февраля 2021 г. МКУ "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" подготовило и направило в адрес Чигодайкина Г.П. ответ от 3 сентября 2021 г. N, в соответствии с которым Чигодайкину Г.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 5 пункта 19, абзаца 1 пункта 55, пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу, что длительность исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду своевременного разрешения заявления административного истца, до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, посредством принятия решения N 9383, которое было направлено в адрес заявителя 8 сентября 2021 г, являлись предметом оценки судов обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и не опровергают выводы судов о нарушении разумных сроков исполнения судебного акта. Ссылку на обстоятельства, которые бы не являлись предметом рассмотрения судов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи