Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2742/2023[88а-4942/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, поданную 19 января 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-679/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю к Латышеву Николаю Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Золотовской Е.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о взыскании с Латышева Н.В. задолженности по страховым взносам за 2018 г. в размере 6 026, 33 руб, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в размере 2 765, 10 руб, пени в размере 2 522, 70 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 608, 33 руб. и пени в размере 130, 20 руб.

В обоснование требований указано, что Латышев Н.В. с 26 мая 2004 г. по 7 февраля 2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является плательщиком страховых взносов. Однако страховые взносы не уплачены. Плательщику направлены требования об уплате страховых взносов и пени, которые оставлены без исполнения.

14 декабря 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Латышева Н.В. задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи от 22 июня 2021г. в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. административные требования удовлетворены, с Латышева Н.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 2 765, 10 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 г. в размере 2 522, 70 руб, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 608, 33 руб, пени страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 130, 20 руб. С Латышева Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г. решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю правопреемником в порядке реорганизации - Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 24 по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного на основе неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывают, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что запись об утрате Латышевым Н.В. статуса индивидуального предпринимателя от 7 февраля 2018 г. внесена в ЕГРИП 16 сентября 2020 г, в то время как требование об уплате задолженности по налогам направлено Латышеву Н.В. 22 января 2019 г. за период 2018 г.

Полагают, что несвоевременное направление в регистрирующий орган решения арбитражного суда о признании административного ответчика банкротом, не может являться основанием для утраты налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности по причине пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, Латышев Н.В. в период с 26 мая 2004 г. по 7 февраля 2018 г. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Предпринимательская деятельность Латышева Н.В. прекращена на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по делу N А33-22906/2017, которым Латышев Н.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, признана утратившей силу государственная регистрация Латышева Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом Латышеву Н.В. 28 января 2019 г. направлено требование N по состоянию на 22 января 2019 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размере 26 545 руб, и пени начисленных на недоимку за 2017-2018 г.г, в размере 2 153, 05 руб, об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб, и пени в размере 424, 47 руб.

Установлен срок для уплаты - до 11 февраля 2019 г.

В последующем, налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика Латышева Н.В. размещено требование N по состоянию от 28 сентября 2020 г, которое содержит требование об уплате страховых взносов по сроку уплаты 22 февраля 2018 г. (в связи с прекращением предпринимательской деятельности), в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 765 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 591, 79 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 608, 33 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 130, 20 руб, установлен срок для уплаты - до 30 октября 2020 г. Расчет страховых взносов произведен за период с 1 января 2018 г. по 7 февраля 2018 г.

9 декабря 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Латышева Н.В. задолженности по страховым взносам.

Мировым судьей судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ N 02а-1757/8/2020 от 14 декабря 2020 г, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 22 июня 2021 г.

18 декабря 2021 г. Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Отменяя решение районного суда, которым административные требования были удовлетворены в полном объеме, апелляционная коллегия краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, установив нарушение налоговым органом сроков, установленных статьями 48, 70, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для направления налогового требования и обращения в суд. При этом, судебная коллегия пришла к выводу, что датой выявления недоимки является дата принятия решения судом о прекращении предпринимательской деятельности в связи с признанием должника банкротом (7 февраля 2018 г.), соответственно, требование об уплате страховых взносов и пени N 15740 по состоянию на 22 января 2019 г. направлено налоговым органом 28 января 2019 г. с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Указано также на пропуск срока на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии Красноярского краевого суда об отказе в удовлетворении требований по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают его выводов, нарушение судом норм материального и процессуального права не подтверждают.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по делу N А33-22906/2017, сведения о котором являются публичными, заявление Латышева Н.В. о признании его банкротом принято к производству суда определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2017 г. Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов за 2018 г. относится к текущим платежам. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам налоговый орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять меры к взысканию текущих обязательных платежей. Сведений об обращении в суд в установленный статьей 48 НК РФ срок после истечения срока, установленного в требовании N, т.е. в течение 6 месяцев после 11 февраля 2019 г. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следует принять во внимание, что Межрайонная ИНФС России N 26 по Красноярскому краю принимала участие в деле в несостоятельности (банкротстве) Латышева Н.В, требования по обязательными платежам были включены в реестр требований кредиторов. Соответственно, административному истцу было известно о принятии решения о признании должника банкротом. Основания для исчисления страховых взносов за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. отсутствовали. Направление требования N по состоянию на 28 сентября 2020 г, содержащего расчет страховых взносов за период с 1 января 2018 г. по 7 февраля 2018 г, не может являться основанием для увеличения сроков принудительного взыскания, на что правильно указано судебной коллегией апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы о внесении сведений о прекращении предпринимательской деятельности в Единый государственный реестр предпринимателей 16 сентября 2020 г, на основании поступившего в налоговый орган решения суда, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов о пропуске срока на обращение в суд. Исполнение налоговым органом полномочий по принудительному взысканию недоимки по страховым платежам не связано с внесением сведений в ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности. Кроме того, правовых оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов (за 2017 г). административным истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены правильного по существу апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: