Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2751/2023[88а-4839/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поданную через суд первой инстанции 17 января 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-112/2022 по административному исковому заявлению Спиридоновой Марины Ивановны к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Жамбалова В.В, представляющего интересы Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Матвеева В.И, представляющего интересы Спиридоновой М.И, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Спиридонова М.И. является собственником квартиры N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

21 декабря 2020 г. она обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Комитета от 19 января 2021 г. N утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего Спиридоновой М.И.

Общая площадь образованного участка "данные изъяты" кв.м, условный номер земельного участка N, территориальная зона образуемого земельного участка: расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением от 10 марта 2021 г. N Комитет отменил свое распоряжение от 19 января 2021 г. и отказал Спиридоновой М.И. в заключении соглашения о перераспределении земель на основании подпунктов 3 и 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что на испрашиваемом земельном участке проходит воздушная линия электропередачи, кроме того, образование нового земельного участка путем перераспределения приведет к несоблюдению расчетных параметров улицы местного значения.

Оспаривая данное распоряжение в судебном порядке, Спиридонова М.И. указала, что воздушная линия электропередач в границах образуемого земельного участка отсутствует, а расчетные параметры улицы при образовании испрашиваемого участка соблюдены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого распоряжения Комитет не располагал сведениями о наличии линий электропередач на испрашиваемом земельном участке, нет данных о том, каким образом будут нарушены расчетные параметры улицы местного значения, не приведены расчеты, сведения об исследовании вопроса по определению параметров улицы местного значения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что содержащееся в оспариваемом распоряжении Комитета разъяснение о том, что образование нового земельного участка путем перераспределения приведет к несоблюдению расчетных параметров улицы местного значения, не свидетельствует о правомерности отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из Генерального плана городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. "адрес" является дорогой общего пользования местного значения городского округа, ширина которой составляет 15 м.

Классификации и расчетные параметры улиц определены таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Согласно п. 4.4 и примечанию к таблице 11.2 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.02-89", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, в крупных городских поселениях с населением от 250 тыс чел. до 1000 тыс. чел, к которым в силу имеющейся численности населения относится г. Улан-Удэ, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения 15-30 м.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции административным ответчиком доказательствам в случае заключения соглашения о перераспределении, в границах, испрашиваемых административным истцом, ширина улицы местного значения составит менее 15 м, то есть 13, 91 м, указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО9 по административному делу N 2а-6466/2021, являющегося собственником квартиры N, расположенной в доме по адресу: "адрес" то есть второго собственника жилого помещения в двухквартирном жилом доме, в котором квартира N принадлежит административному истцу.

При таких данных вывод судов о незаконности оспариваемого отказа нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. При этом, вопреки утверждение административного истца, отсутствие утвержденной в установленном порядке документации по территориальному планированию, которой утверждены красные линии определяющие границы территории общего пользования, не свидетельствует о возможности несоблюдения компетентными органом вышеприведённых положений закона о расчетных параметрах дороги общего значения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г. отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Спиридоновой Марины Ивановны отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи