Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3140/2023[88а-5445/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Мэрии г. Новосибирска, поданную через суд первой инстанции 20 января 2023 г, на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-385/2022 по административному исковому заявлению Блинова Виктора Владимировича, Демьянова Юрия Эдуардовича, Кузьминой Любови Ивановны, Фитисова Владимира Павловича, Трещихина Владимира Анатольевича, Дорофеева Виктора Борисовича, Ивановой Натальи Витальевны, Федоринина Виктора Николаевича, Ротермель Евгении Ивановны, Бузука Валерий Витальевич к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Ротермель Е.И, Дорофеева В.Б, Бузука В.В, Федорина В.Н, Бикаева В.А, представляющего интересы ПК "Башня", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мэрией города Новосибирска приняты постановления от 16 августа 2021 г. N от 24 августа 2021 г. N о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N

Блинов В.В, Демьянов Ю.Э, Кузьмина Л.И, Фитисов В.П, Трещихин В.А, Дорофеев В.Б, Иванова Н.В, Федоринин В.Н, Ротермель Е.И, Бузук В.В, являясь владельцами гаражей и овощехранилищ по указанному адресу обратились в суд с административными исками к мэрии города Новосибирска об оспаривании указанных постановлений в части.

Требования обоснованы тем, что указанные постановления являются незаконными, поскольку спорные строения не являются самовольными постройками, были возведены до 1992 г. в соответствии с действующим в то время законодательством. Гаражи строил кооператив " "данные изъяты"", который был создан Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов города Новосибирска N от 18 апреля 1989 г. Кооперативу на основе акта выбора земельного участка N от 3 апреля 1989 г, выданного отделом генплана СО АН СССР, был выделен земельный участок для строительства гаражей и ячеек овощехранилищ. Статья 222 Гражданского кодекса РФ применяется с 1995 г. и применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит. Кроме того, постановлением мэрии города Новосибирска от 31 июля 2003 г. N были утверждены планы границ земельных участков площадью 11, 94 га в квартале Советского района, в том числе земельный участок площадью 0, 607 га для эксплуатации гаражей и погребов для совместного пользования кооперативом " "данные изъяты"" и кооперативом " "данные изъяты"".

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г. административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Бузук В.В. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями мэрии города Новосибирска от 16 августа 2021 г. от N и от 24 августа 2021 г. N приняты решения о сносе самовольных построек - капитальных гаражей на 92 бокса, на 11 боксов, на 72 бокса и 50 боксов соответственно, расположенных по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно членским книжкам, административные истцы являются владельцами погребов и овощехранилищ по указанному адресу, которые возведены до 1992 г. специально созданными кооперативами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", на выделенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом выбора земельного участка N от 3 апреля 1989 г, выданного отделом генплана СО АН СССР.

В период возведения спорных объектов с 1989 г. по 1992 г. земли, на которых они возводились, находились в ведении СО АН СССР и оформлялись в соответствии с порядком, установленным данной организацией.

Кооператив " "данные изъяты"" и Кооператив " "данные изъяты"", силами которых возведены спорные постройки, были созданы в 1989 году. Для строительства овощехранилищ на основании акта выбора земельного участка N от 3 апреля 1989 г. уполномоченным органом, в установленном порядке, кооперативам был выделен земельный участок с кадастровым номером N. Категория использования земельного участка предусматривала размещение на нем гаражей и овощехранилищ. Строительство гаражей и овощехранилищ в большей части было завершено в 1991 году, что подтверждается договором подряда, техническими паспортами и копиями членских книжек.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 31 июля 2003 г. N были утверждены планы границ земельных участков, в том числе земельный участок площадью 0, 6607 был закреплен за пользователями - Кооперативом " "данные изъяты"" и Кооперативом " "данные изъяты"".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 218, пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 109 Гражданского Кодекса РСФСР, статей 2, 26 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные гаражи и овощехранилища, построенные на земельном участке с кадастровым номером N, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Суд указал, что в период строительства спорных объектов недвижимого имущества получение разрешения на строительство от уполномоченных органов не требовалось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 ГК РСФСР настаивает, что на период возведения на земельном участке спорных объектов недвижимости требовалось получение разрешения на строительство. Кроме того, указывает на временный статус земельного участка, отсутствии доказательств уплаты административными истцами паевых взносов.

Указанные доводы, а также иные приведенные в кассационной жалобе на свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 22 Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом 16 ноября 2022 г, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что спорные объекты недвижимости возведены до 29 октября 2001 г, выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными и доводы кассационной жалобы обоснованность данных выводов не опровергает, поскольку вопрос о сносе данных объектов не подлежит разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановлений о сносе.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи