Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3280/2023[88а-6580/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герингера Ивана Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 17 января 2023 г, на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-747/2022 по административному исковому заявлению прокурора Баганского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Герингеру Ивану Юрьевичу о запрете осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Баганского района Новосибирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о запрете осуществления деятельности по управлению транспортными средствами в отношении Герингера И.Ю.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Баганского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Герингер И.Ю. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, с разрешенной категорией "В, Bl (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М", выданного ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации "данные изъяты" Герингер И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом - " "данные изъяты"". Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N1604, лица, страдающие "данные изъяты" заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Обладание Герингером И.Ю. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, запрещено Герингеру И.Ю. осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии N номер N, категории В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Герингера И.Ю. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что прокурором Баганского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что Герингер И.Ю. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией "В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М".

Согласно информации "данные изъяты" Герингер И.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом - " "данные изъяты"".

Представленной в дело справкой от 14 июня 2022 г, заверенной врачом "данные изъяты" ФИО8 подтверждается, что административный ответчик Герингер И.Ю. состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"".

Содержание указанной справки подтверждается ответом от 20 июня 2022 г, предоставленным указанным учреждением на запрос прокурора, согласно которому Герингер И.Ю, состоит на учете "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Режим наблюдения соблюдает, регулярно принимает лечение, медикаментозная ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ

Также к материалам дела в суде апелляционной инстанции приобщена дополнительная информация от 28 ноября 2022 г, предоставленная заместителем главного врача "данные изъяты" ФИО9 согласно которой Герингер И.Ю. дважды госпитализировался в "данные изъяты" больницу в ДД.ММ.ГГГГ Выставлен диагноз: "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что наличие у Герингера И.Ю. указанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и не позволяет сохранить действие его права на управление транспортными средствами. Обладание Герингером И.Ю. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, и может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у Герингера И.Ю. "данные изъяты" расстройства с диагнозом " "данные изъяты"", его нахождение на учете "данные изъяты" с указанным диагнозом, отсутствие оснований для его снятия с учета в настоящее время.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещение административного ответчика о рассмотрении дела. Данный довод являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашел, поскольку копия административного иска была вручена прокурором заявителю лично, в расписке им был указан адрес его проживания, совпадающий с адресом регистрации, копия извещения суда, направленная посредством почтового отправления была возвращена в адрес суда, вследствие чего судом возложенная на него законом обязанность по извещению была исполнена и, поскольку явка административного ответчика не была признана обязательной, административное дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными. Вопреки утверждению подателя жалобы представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие у состоящего на учете "данные изъяты" Герингера И.В, начиная с ДД.ММ.ГГГГ медикаментозной ремиссии, не подтверждают отсутствие предусмотренных законом противопоказаний для управления транспортными средствами, поскольку ее продолжительность составляет менее пяти лет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи