Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3310/2023[88а-5484/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аненберга Яноша Владимировича, поданную 16 января 2023 г, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г, по административному делу N 2а-1396/2022 по административному исковому заявлению Аненберга Яноша Владимировича о признании действий Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Чернышова Александра Александровича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Аненберга Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Локтионовой Е.А, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Аненберг Я.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области по водворению его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО); порядка наложения дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 650 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2020 г. Аненберг Я.В. был этапирован по медицинским показаниям из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ЛИУ- 10 ГУФСИН России по Новосибирской области, по прибытию ему был выдан временный нагрудный знак.

16 декабря 2020 г. Аненберг Я.В. был приглашен в кабинет начальника отряда, где ему было сообщено, что у него нагрудный знак неустановленного образца, предложено написать объяснение.

В этот же день Аненберг Я.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за ношение нагрудного знака неустановленного образца, в связи с чем, им была объявлена голодовка, а 19 декабря 2020 г. из-за ухудшения состояния здоровья он был переведен из ШИЗО в отделение терапии.

Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку нагрудный знак был выдан ему сотрудниками исправительного учреждения по прибытии. Настаивает, что своими действиями ответчик подверг его бесчеловечному обращению. Он находился на голодовке, а к нему в камеру была поставлена чашка с тушеной капустой, посыпанной рубленым чесноком, с куском копченой колбасы, от которой исходил сильно ароматный запах. Таким образом, его пытались сломить психически, нарушая его права и свободы. Он ощущал дискомфорт и неловкость, гнев, обиду, чувство несправедливости, унижение, беспокойство, состояние его здоровья ухудшилось.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Аненберг Я.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. При рассмотрении дела судом в первой инстанции не принято во внимание отсутствие у него юридического образования, и довод о неготовности его к судебному заседанию по причине нахождения в ШИЗО и отсутствия документов. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод жалобы о том, что взыскание ему вменили на основании видеофиксации правонарушения, однако материалы проверки не содержат сведений, подтверждающих нарушение, поскольку файл видеофиксации уничтожен, иных доказательств не имеется. Судом не рассмотрено ходатайство об исключении из доказательств журнала выдачи нагрудных знаков, не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих его доводы, однако учтены доводы должностных лиц (сотрудников) исправительного учреждения. Полагает, что судом не было обеспечено его право на справедливое, всестороннее, полное, объективное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5); следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно приложению N 5 к Правил внутреннего распорядка установлены требования к нагрудному знаку.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Аненберг Я.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, 12 декабря 2020 г. прибыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где находился до 22 февраля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 16 декабря 2020 г. Аненберг Я.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что 16 декабря 2020 г. Аненберг Я.В, находился в отделении терапии в палате N с нарушением формы одежды - отсутствовал нагрудный отличительный знак на одежде установленного образца.

Факт нарушения подтвержден: рапортом начальника отряда ОВР Захарова С.В. от 16 декабря 2020 г, рапортом врио начальника ОВРО Афонина А.В. от 16 декабря 2020 г. а так же свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания. О допущенном нарушении Аненбергом Я.В. были даны объяснения, согласно которым был с нагрудным знаком, который был выдан при поступлении в отделение.

Медицинским заключением от 16 декабря 2020 г. установлена возможность содержания Аненберга Я.В. в ШИЗО по состоянию здоровья.

Установлено также, что при наступлении ухудшения состояния здоровья Аненберг Я.В. переведен из ШИЗО в отделение терапии.

Согласно журналу выдачи нагрудных знаков отделения Т/О 12 декабря 2020 г. Аненбергу Я.В. был выдан нагрудный знак, а 16 декабря 2020 г. нагрудный знак был выдан повторно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суды пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что факт нарушения осужденным Аненбергом Я.В. установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными доказательствами, порядок применения мер дисциплинарного взыскания соблюден. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Аненберга Я.В, его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств, в том числе свидетельских показаний. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца, поскольку о рассмотрении дела судом Аненберг Я.В. извещался заблаговременно, неоднократно принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном порядке. Отсутствие у административного истца правовой грамотности (юридического образования), а также его содержание в штрафном изоляторе на момент рассмотрения дела судом, не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку Правилами внутреннего распорядка не запрещено осужденному, находящемуся в штрафном изоляторе иметь копии приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, и письменные принадлежности. Кассационная жалоба не содержит сведений о обстоятельствах, которые не были предметом проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанции, доводов, которые не могли быть изложены административным истцом вследствие отказа в отложении рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие видеозаписи допущенного нарушения, явившегося основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не опровергают правильности выводов судов, постановленных на оценке представленных доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила, кассационная жалоба Аненберга Я.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: