Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3380/2023[88а-5424/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", поданную через суд первой инстанции 20 января 2023 г, на определение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г.

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", поданную через суд первой инстанции 6 февраля 2023 г, на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г, кассационную жалобу Финогенова Евгения Владимировича, поданную через суд первой инстанции 7 февраля 2023 г, на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-2526/2022 по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Заре Александру Евгеньевичу, ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области, ГУ МВД России по г. Барнаулу, МУ МВД России "Бийское", МВД России, ФСИН России о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Никифоровой А.В, представляющей интересы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Попова К.О, представляющего интересы ГУФСИН России по Алтайскому краю, поддержавших доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Финогенова Е.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Финогенов Е.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением (ошибочно названным исковым заявлением) к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Оренбургской области, ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области, ГУ МВД России по г. Барнаулу, МУ МВД России "Бийское", МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащие условия содержания при перевозках специальными автомобилями и вагонами, в том числе в транзитных следственных изоляторах, с приведением допущенных, по его мнению, нарушений, а также полагал незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 11 января 2011 г. о постановке на учет как лицо, склонное к побегу. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и условий перевозки в 2000-2001, 2010-2011 гг, а также в связи с незаконностью решения от 11 января 2011 г. в размере 1 400 000 рублей, за нарушение условий перевозки 26 апреля 1996 г, 25-26 декабря 1996 г. - 100 000 рублей.

Определением Бийского городского суда от 26 августа 2022 г. оставлен без рассмотрения административный иск в части требований Финогенова Е.В, заявленных к административным ответчикам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, МУ МВД России "Бийское", о признании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 23 октября 2010 г. по 11 января 2011 г, выразившееся в ненадлежащем сборе и проверке информации на основании которой Финогенов Е.В. был принят на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу, бездействия в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в непроведении необходимых профилактических мероприятий, как с лицом, находящимся на профилактическом учёте, решения от 11 января 2011 г. о его постановке на профилактический учёт как лица, склонного к побегу, бездействия, выразившегося в необеспечении его участия в заседании комиссии, принимавшей решение о принятии его на профилактический учёт, в неразъяснении права обжалования принятого решения, в не отправлении его жалобы на решение о постановке его на профилактический учет незаконными;

признании бездействия должностных, лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 26 апреля 1996 г. и 10 декабря 2000 г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 25 декабря 1996 г, выразившегося в необеспечении Финогенова Е.В. продуктами питания на время этапирования незаконными;

признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Алтайскому краю, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами в периоды с 10 декабря 2000 г. по 13 декабря 2000 г. и с 23 декабря 2010 г. по 20 февраля 2011 г, поскольку имели место следующие нарушения: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, право на прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами в периоды с 14 декабря 2000 г. по 27 декабря 2000 г, с 18 декабря 2010 г. по 23 декабря 2010 г. и с 20 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 г, поскольку имели место следующие нарушения: необоснованное применение спецсредств - наручников, нарушение права на прогулку;

признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в периоды с 10 декабря 2010 г. по 17 декабря 2010 г. и с 25 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г, а именно: необоснованное применение спецсредств-наручников, право на прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 28 декабря 2000 г. по 10 января 2001 г.: необоснованное применение спецсредств-наручников, не укомплектование камеры необходимой камерной мебелью, электророзеткой, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями, условий приватности при посещении туалета, право па прогулку и условия прогулки надлежащим образом не обеспечивались;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 11 января 2001 г. по 29 января 2001 г, с 9 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г, с 27 февраля 2011 г. по 3 марта 2011 г.: необоснованное применение спецсредств-наручников, неукомплектованны камеры необходимой камерной мебелью, условий приватности при посещении туалета, горячим водоснабжением, достаточной жилой площадью, достаточным освещением, право на прогулку не обеспечивалось, в период с 11 января 2001 г. по 29 января 2001 г. дополнительно - необоснованное применение спецсредств-палки резиновой, физической силы;

признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Оренбургской области в период с 9 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г. и с 27 февраля 2011 г. по 3 марта 2011 г, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 10 декабря 2010 г. по 17 декабря 2010 г. и с 25 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 18 февраля 2010 г. по 23 декабря 2010 г. и с 20 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 23 декабря 2010 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в постоянном круглосуточном видеонаблюдении в камерах, в которых он содержался;

признании незаконными бездействия должностных лиц в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и спецвагонах ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю в период с 10 декабря 2000 г..из СИЗО-2 в СИЗО-1 г..Барнаула (необоснованное применение спецсредств-наручников, необеспечение условий приватности при посещении туалета); ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области 14 декабря 2000 г..из СИЗО-1 г..Барнаула в СИЗО-1 г..Новосибирска. 23 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-1 г..Барнаула. 20 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Барнаула в СИЗО-1 г..Новосибирска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, необеспечение спальными принадлежностями в спецвагоне во время ночных перевозок. ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области во время его перевозки 27 декабря 2000 г..- 28 декабря 2000 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-З г..Челябинска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями во время ночных перевозок, недостаток санитарной площади в камере вагона. 17 декабря 2010 г..- 18 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Челябинска в СИЗО-1 г..11овосибирска. 24 февраля 2011 г..- 25 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Новосибирска в СИЗО-1 г..Челябинска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, необеспечение спальными принадлежностями; ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области 10 января 2001 г..-11 января 2001 г..из СИЗО-3 г..Челябинска в СИЗО-1 г..Оренбурга. 10 декабря 2010 г..из СИЗО-1 г..Оренбурга в СИЗО-1 г..Челябинска. 26 февраля 2011 г..- 27 февраля 2011 г..из СИЗО-1 г..Челябинска в СИЗО-1 г..Оренбурга: необоснованное применение спецсредств-наручников, необеспечение условий приватности при посещении туалета, спальными принадлежностями во время ночных перевозок: 10 января 2001 г..- 11 января 2001 г..дополнительно

необоснованное применение спецсредств-палки резиновой, физической силы, необеспечение индивидуального спального места, необеспечении достаточной санитарной площадью, необоснованное применение спецсредств-наручников. 29 января 2001 г..- недостаток санитарной площади во время перевозки в спецавтомобиле;

признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и спецвагонах МУ МВД России "Бийское" во время перевозки 26 апреля 1996 г. из СИЗО-2 г. Бийска в СИЗО-1 г. Барнаула: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета; ГУ МВД России по г. Барнаулу во время перевозки 25 декабря 1996 г. - 26 декабря 1996 г. из СИЗО-1 г. Барнаула в СИЗО-2 г. Бийска: необоснованное применение спецсредств-наручников. необеспечение условий приватности при посещении туалета, индивидуальным спальным местом и спальными принадлежностями при перевозке в ночное время, необеспечение доступа к туалету.

В части оставшихся требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий должностных лиц незаконными, выразившиеся в помещении административного истца одного в камеру без соответствующего постановления об одиночном содержании: к ФКУ ОК УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в необеспечении надлежащих условий перевозки в спецавтомобилях и спецвагонах 29 января 2001 г. и 3 марта 2011 г. из СИЗО-1 г. Оренбурга в ИК-6 г. Соль-Илецка; 9 декабря 2010 г. из ИК-6 г. Соль-Илецка в СИЗО-1 г. Оренбурга: необоснованное применение спецсредств-наручников, недостаточная санитарной площади во время перевозки в спецавтомобиле) административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Апелляционным определением апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г. определение Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022 г. об оставлении без рассмотрения административного иска Финогенова Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отменено в части требований Финогенова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в непроведении необходимых профилактических мероприятий, как с лицом, находящимся на профилактическом учёте, требований Финогенова Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период 2000-2001, 2010-2011 гг, выразившееся в отсутствии в камерах мебели, горячего водоснабжения, освещения, радио, розеток, вентиляции, индивидуального спального места и спальных принадлежностей, несоблюдении, а также применении специальных средств в виде служебной собаки при прогулках. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает, что заявленные требования административным истцом рассмотрены судом первой инстанции в рамках административного дела N 2а-2522/2021. Заявителем указывается, что на необоснованные выводы суда апелляционной инстанции в части необоснованного оставления без рассмотрения довода истца относительно оспаривания бездействия по применению мер профилактического характера в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г.

В кассационной жалобе заявителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В кассационной жалобе Финогеновым Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административного иска, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку ранее им предъявлялись требования о компенсации морального вреда, предметом настоящего иска является взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационных жалоб пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения в части требований о необеспечении питанием, необоснованном применении специальных средств в виде наручников, несоблюдении требований приватности, необеспечении постельными принадлежностями, применении специальных средств в виде резиновой палки, несоблюдении требований к площади при перевозках (этапировании) 26 апреля 1996 г, 25-26 декабря 1996 г, а также перевозках в 2000-2001, 2010-2011 г.г, а также в части условий содержания в транзитных следственных изоляторах (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 по Оренбургской области, выразившихся в использовании специальных средств (наручники), нарушении права на прогулки и требований к освещению в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности данных требований тем, которые являются предметом рассмотрения по административному делу N2а-2522/2021, что подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы копиями административного иска и дополнениями к ним по административному делу N2а-2522/2011, а также содержанием решения Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2021 г.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в части требований Финогенова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г, выразившееся в непроведении необходимых профилактических мероприятий, как с лицом, находящимся на профилактическом учёте, требований Финогенова Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период 2000-2001, 2010-2011 гг, выразившееся в отсутствии в камерах мебели, горячего водоснабжения, освещения, радио, розеток, вентиляции, индивидуального спального места и спальных принадлежностей, несоблюдении, а также применении специальных средств в виде служебной собаки при прогулках не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя определение суда в указанной части и направляя для рассмотрения в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что требование об оспаривании бездействия по применению профилактических мер в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г. отсутствует в просительной части административного искового заявления и дополнениях к нему, однако имеется ссылка на него в административном исковом заявлении как довод о допущенных нарушениях при принятии решения от 11 января 2011 г. Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в транзитных следственных изоляторах, выразившееся в неукомплектовании камер мебелью, несоблюдении требований приватности, требований к площади, необеспечении камер горячей водой, отсутствии вентиляции, освещения, радио, розеток, индивидуального спального места и постельных принадлежностей, постоянном видеонаблюдении, применении специальных средств в виде служебной собаки на прогулках (с приведением перечня из указанных нарушений применительно к каждому учреждению) административным истцом в административном деле N2а-2522/2021 не заявлялись.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб административных ответчиков относительно незаконности апелляционного определения в части отмены определения суда первой инстанции в части необоснованного оставления без рассмотрения требований Финогенова Е.В. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 11 января 2011 г. по 20 февраля 2011 г, выразившегося в непроведении необходимых профилактических мероприятий, как с лицом, находящимся на профилактическом учёте, требований Финогенова Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период 2000-2001, 2010-2011 гг, выразившееся в отсутствии в камерах мебели, горячего водоснабжения, освещения, радио, розеток, вентиляции, индивидуального спального места и спальных принадлежностей, несоблюдении, а также применении специальных средств в виде служебной собаки при прогулках, поскольку они ранее являлись предметом судебного разбирательства по делам 2а-2522/2021 подлежат отклонению, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции данные требования ранее не заявлялись.

Несогласие административного истца с судебными актами в указанной им части выводы судов не опровергает, поскольку компенсация морального вреда и компенсация за ненадлежащие условия содержания, как правовые инструменты, направленные на восстановление прав лиц, находящихся в условиях изоляции от общества, имеют общую правовую природу, при этом присуждение за один и те же нарушения двух видов компенсации противоречит целям судебной защиты нарушенного права ввиду избыточности.

Изложенные в кассационных жалобах доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи