Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3417/2023[88а-5638/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пимоновой Татьяны Викторовны, поданную через суд первой инстанции 20 января 2023 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-1335/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Томской области к Пимоновой Татьяне Викторовне о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Пимоновой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пимоновой Т.В. налоговой недоимки в общем размере 19 429, 26 рублей, из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений, в размере 148 рублей, в том числе за 2017 г. - 119 рублей, за 2018 г. -29 рублей; пеня за 2017 г. - 6, 32 рублей за период с 4 декабря 2018 г. по 27 июня 2019 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов за 2019 г. - 2241 рублей, пеня за период со 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 4, 44 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019 г. - 4844 рублей, пеня по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 9, 61 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 г. - 11924 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 131, 76 рублей; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 93, 66 рублей; пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 26, 47 рублей.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик Пимонова Т.В. является собственником земельных участков, квартиры, гаража, зданий, иных строений, а также транспортных средств, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок образовалась указанная выше недоимка. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, которые в указанных в них сроки не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично; с Пимоновой Т.В. взыскана налоговая задолженность в общем размере 19 154, 81 рублей, из которых: транспортный налог за 2019 г. - 4844 рублей, пеня по транспортному налогу - 9, 61 рублей за период со 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г.; налог на имущество физических лиц за 2019 - 11924 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц - 131, 76 рублей; земельный налог за 2019 г. - 2241 рублей, пеня по земельному налогу - 4, 44 рублей за период со 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с наличием в собственности Пимоновой Т.В. земельных участков по адресу: "адрес" "адрес" налоговым органом произведено исчисление земельного налога за 2017-2019 гг, из расчета за 2017 г. - 119 рублей; за 2018 г. - 29 рублей; за 2019 г. - 2 241 рублей.

Налоговым органом направлены уведомления N от 23 июня 2018 г. об уплате земельного налога за 2017 г.; N от 4 июля 2019 г. об уплате земельного налога за 2018 г.; N от 3 августа 2020 г. об уплате земельного налога за 2019 г. В связи с нарушением налогоплательщиком сроков уплаты данного налога начислена пеня в размере 6, 32 рублей за период с 4 декабря 2018 г. по 27 июня 2019 г, 24, 76 рублей - за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г.

В адрес налогоплательщика направлены требования от 28 июня 2019 г. N об уплате земельного налога в срок до 1 ноября 2019 г, от 18 февраля 2021 г. N об уплате земельного налога и пени по земельному налогу в срок до 6 апреля 2021 г.

Установлено, что Пимонова Т.В. является собственником строений по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" жилого помещения по адресу: "адрес" гаража по адресу: "адрес"

Налоговым органом проведено начисление налога за 2019 г. на имущество физических лиц в размере 11924 рублей. В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2019 г. за указанное имущество в сумме 11 924 рублей уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислена пеня за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 131, 76 рублей.

В адрес административного ответчика направлено требование N от 18 февраля 2021 г. об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 6 апреля 2021 г. В установленный срок требование не исполнено.

Налоговым органом за 2019 г. произведено исчисление транспортного налога в сумме 4844 рублей в связи с регистрацией на имя Пимоновой Т.В. транспортных средств: автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено уведомление N от 3 августа 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 г. В связи с нарушением налогоплательщиком сроков уплаты данного налога по указанному налогу начислена пеня в размере 53, 33 рублей, за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г.

В адрес налогоплательщика направлено требование N от 18 февраля 2021 г. об уплате налога в срок до 6 апреля 2021 г. В установленный срок требование не исполнено.

С 19 июня 2018 г. Пимонова Т.В. не является пользователем личного кабинета налогоплательщика на основании ее письменного заявления.

Согласно сведениям, содержащимся в налоговом уведомлении от 3 августа 2020 г. N и требовании от 18 февраля 2021 г. N, они направлены Пимоновой Т.В. по почте по адресу места жительства ("адрес" Адрес места жительства административным ответчиком не оспаривался.

При этом названные налоговые документы направлены налогоплательщику почтовым отправлением с почтовым штрихкодовым идентификатором путем массовой рассылки, осуществляемой филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, расположенным в г. Красноярске.

В подтверждение формирования названных налогового уведомления и требования и их направления в адрес административного ответчика в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены списки заказных писем N и N, а также скриншоты автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС Налог-3), из которых следует, что уведомление от 3 августа 2020 г. N отправлено 15 сентября 2020 г, номер письма N. Согласно отчету об отслеживании отправлений с данным почтовым идентификатором это уведомление вручено адресату 23 сентября 2020 г. При этом из тех же документов видно, что учетный номер реестра почтового отправления, присвоенный в системе АИС Налог-3 налоговому уведомлению N, совпадает с номером, указанным под штрих-кодом списка заказных писем N

Требование от 18 февраля 2021 г. N отправлено 20 февраля 2021 г, номер письма N. Данный номер письма совпадает с номером, присвоенным в системе АИС Налог-3 налоговому требованию N Согласно отчету об отслеживании отправлений с данным почтовым идентификатором это требование вручено адресату 24 февраля 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 11.2, 19, 31, пункта 1 статьи 45, пункта 1, 2 и 3 статьи 48, статьи 52, пункта 4 статьи 57, статьи 69, пункта 1 статьи 70, статьи 75, пункта 4 статьи 85, статей 356, 357, 361, 362, 363, 388, 387, 394, 396, 397, 400, пункта 1 статьи 401, пунктов 1 и 2 статьи 402, статей 403, 404, 408, 430, пунктов 1, 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 7 Закона Томской области от 4 октября 2002 г. N 77-ОЗ "О транспортном налоге", пунктов 15.1, 16, 18, 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@, проверив порядок взыскания задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, размер взыскиваемых сумм и пени, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога, пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 19 154, 81 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в материалы дела представлено достаточно допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес административного ответчика налоговых документов, т.е. соблюдение налоговым органом установленного законом порядка для принудительного взыскания налоговой задолженности.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду отсутствия доказательств направления в ее адрес налогового уведомления.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми нарушений в указанной выше части не было установлено, поскольку налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г, а также требование N были направлены в адрес Пимоновой Т.В. по адресу: "адрес"

Оценивая вышеприведённый довод, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Пимоновой Т.В. о том, что в почтовом отправлении с идентификатором N находилось не уведомление от 3 августа 2020 г. N, а требование N от 29 июня 2020 г, указал, что в представленном налоговом требовании N от 29 июня 2020 г. об уплате земельного налога за 2018 г. под штрих-кодом указан тот же идентификатор, что и присвоенный уведомлению от 3 августа 2020 г. N (N). Однако, данный факт не исключает возможность направления в одном почтовом отправлении нескольких документов.

Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с данными выводами судов, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на направление нескольких налоговых документов в одном отправлении. При этом довод подателя жалобы, что, исходя из веса почтового отправления оно не могло содержать уведомление, подлежат отклонению, с учетом общеизвестного факта о весе одного листа офисной бумаги, составляющего 5 гр, при этом вес почтового отправления 48 гр, как правильно отметили суды не исключает возможность направления в почтовом отправлении нескольких документов.

Довод о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в принятии новых доказательств, подлежит отклонению с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи