Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3456/2023[88а-5429/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную 9 января 2023 года, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-651/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича об оспаривании действий должностного лица старшего помощника Прокуратуры Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Коган А.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ухинов Чингис Валерьевич обратился в суд с административным иском к старшему помощнику прокурора Прокуратуры Республики Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Республики Бурятия Гомбоевой Э.В. по перенаправлению в Верховный Суд Республики Бурятия его обращения от 21 февраля 2021 года без запроса результатов рассмотрения; признании незаконным бездействие по непривлечению виновных лиц Верховного Суда Республики Бурятия за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указании прокурору Республики Бурятия принять надлежащие меры по нарушению порядка рассмотрения обращений граждан и привлечению к ответственности; обязании прокурора Республики Бурятия сообщить в суд и истцу в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что административным ответчиком не приняты меры прокурорского реагирования на его обращение, действия административного ответчика нарушают его права на справедливое судебное разбирательство.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене решения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года с принятием нового решения по существу, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит вынести частное определение в отношении судей Джидинского районного суда Республики Бурятия и Верховного Суда Республики Бурятия за допущенные нарушения при рассмотрении дел, указанных административным истцом в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2022 года Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Республики Бурятия (вх. от 21 февраля 2022 года) с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с отсутствием ответа из Верховного Суда Республики Бурятия по факту его обращения 17 октября 2021 года.

22 февраля 2022 года старшим помощником прокуратуры Республики Бурятия Гомбоевой Э.В. направлено в Верховный Суд Республики Бурятия для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Полагая, что такие действия административного ответчика нарушают его права, Ухинов Ч.В. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что направление ответчиком обращения административного истца в Верховный Суд Республики Бурятия произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что обращаясь к прокурору Республики Бурятия Ухинов Ч.В. просил принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 259-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения административного по факту отсутствия ответа из Верховного Суда Республики Бурятия на его обращение от 17 октября 2021 года.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее таже Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Судьи не являются субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемые заявителем действия (бездействие) прокурора, не влечет нарушение прав административного истца, обращение заявителя направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Порядок привлечения судьи за виновные действия определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для обязания прокурора направить обращение в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия для решения вопроса о привлечении судей к ответственности, в том числе и по статье 5.59 КоАП РФ у суда не имелось, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и перенаправление обращений в другие органы предусмотрены приведенными выше нормативными актами, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно. Выводы суда основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку отмена судебного акта, приятого судьей на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, как по настоящему делу, так и по другим делам, не свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению дела данным судьей. Указанные в жалобе доводы отражают субъективное мнение заявителя, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков направления судебных актов не могут свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. Нарушений процессуальных прав административного истца из материалов дела не следует.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит заявитель, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи