Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3495/2023[88а-5893/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича, поданную 18 января 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-1257/2022 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к прокуратуре Центрального района города Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании Садикова Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, при участии переводчика ФИО1 прокурора Маслаковой О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садиков Гайрат Мавлянович обратился в суд с административным иском к прокуратуре Центрального района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области с требованием о признании незаконными действия в части не рассмотрения, не разрешения и не возвращения обращения истца от 23 сентября 2020 года; обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что его обращение до настоящего времени не рассмотрено, не разрешено по существу и не возращено обратно истцу по неизвестной ему причине.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований: признано незаконным бездействие прокуратуры Центрального района города Новосибирска, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении по существу обращения Садикова Г.М. от 23 сентября 2020 года. На прокуратуру Центрального района города Новосибирска возложена рассмотреть обращение Садикова Г.М. от 23 сентября 2020 года по существу.

В кассационной жалобе Садиков Г.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года в части не разрешения заявленных им требований в административном исковом заявлении о возвращение обращения и документов к нему приложенных. Указывает, что в оспариваемом судебном акте выводы суда относительно данного требования не содержатся, суд не признал незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невозвращению обращения и документов и не возложил на него данную обязанность.

На кассационную желобу представлены возражения Прокуратуры Новосибирской области.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требование административного истца, ввиду направления в адрес Садикова Г.М. его обращения со всеми приложенными документами на 114 листах, а также пропуска срока обращения в суд, удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца закону не соответствуют, незаконными действиями административного ответчика были нарушены права административного истца на рассмотрение обращения по существу и получение ответа на языке обращения или перевод ответа на язык обращения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Центрального района города Новосибирска, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении по существу обращения административного истца от 23 сентября 2020 года и возложении обязанности рассмотреть указанное обращение по существу.

Согласно приобщенному в материалы дела письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.10.2022 на запрос суда апелляционной инстанции подлинник обращения Садикова Г.М. от 23.09.2020, адресованный в Прокуратуру Центрального района г. Новосибирска и возвращенный прокуратурой от 09.10.2020 за исх. N от 09.10.2020, к материалам личного дела Садикова Г.М. не приобщался, а был вручен Саликову Г.М. 22.10.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Садиков Г.М. пояснял, что обращение с документами он не получал.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, доводы административного истца относительно действий (бездействия) административного ответчика в части невозвращения его обращения от 23.09.2020 с приложенными документами на 114 листах оценки не дал, как и доказательствам, представленным как административным ответчиком, так и истребованным судом, оставил требование Садикова Г.М. о признании незаконными действий (бездействия) в части не возвращения обращения истца от 23 сентября 2020 года неразрешенным, выводов об отказе в их удовлетворении, или удовлетворении их в части, ни мотивировочная, ни резолютивная часть апелляционного определения не содержат.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Указанные нормы права являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных в том числе органами местного самоуправления или муниципальными служащими.

Суд апелляционной инстанции приведенные нормы процессуального закона не выполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года в обжалуемой части нельзя признать законным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в указанной части с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года отменить в той части, в которой не разрешены требования о признании незаконными действий прокуратуры Центрального района города Новосибирска, выразившееся в невозвращении обращения Садикова Гайрата Мавляновича от 23 сентября 2020 года, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи