Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3627/2023[88а-5536/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобановой Ирины Куприяновны, действующей в интересах недееспособного Лобанова Сергея Викторовича, поданную 25 января 2023 г, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-4391/2022 по административному исковому заявлению Лобановой Ирины Куприяновны, действующей в интересах недееспособного ФИО9 о признании незаконным отказа начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска) в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова И.К, действующая в интересах недееспособного Лобанова С.В, обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в приостановлении исполнительного производства; возложении обязанности приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО10

В обоснование требований указано, что Лобанов С.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 11 августа 2021 г. N. ФИО11. признан недееспособным, его опекуном назначена Лобанова И.К.

Лобанова И.К, действуя в интересах ФИО1, обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника недееспособным. Начальник ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска дал ответ об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие решения суда о приостановлении исполнительного производства.

Отказ полагает незаконным, поскольку исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 г, признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления Лобановой Ирины Куприяновны, действующей в интересах недееспособного ФИО1, о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Лобанова И.К. ставит вопрос об отмене, изменении судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения судом норм материального и процессуального права, настаивает на принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность отказа в приостановлении исполнительного производства, и его несвоевременное вынесение после обращения в суд с административным исковым заявлением, что повлекло за собой незаконное списание денежных средств недееспособного ФИО1, являющегося его единственным источником к существованию. Указывает, что оснований к возобновлению ранее приостановленного исполнительного производства не имелось. До настоящего времени права недееспособного ФИО1 не восстановлены, денежные средства ему не возвращены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из административного искового заявления и приложенных документов следует, что Лобанова И.К. на основании приказа Администрации Ленинского района г. Новосибирска от 16 сентября 2014 г. N-ад являющаяся опекуном ФИО1, признанного недееспособным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2014 г, обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о приостановлении по основанию, установленному пунктом 2 части 1статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 августа 2021 г. N в пользу взыскателя ООО "Региональная служба взыскания" с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 9 января 2013 г, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" за период с 9 января 2013 г. по 16 июля 2021 г. в размере 45 486, 44 руб.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. от 15 апреля 2022 г. в ответ на обращение сообщено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В обращении должник не представил судебному приставу - исполнителю решение суда о приостановлении исполнительного производства.

Полагая, что указанный ответ содержит незаконный отказ в приостановлении исполнительного производства, административный истец обратилась в суд, с требованием о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности приостановить исполнительное производства. В обоснование требований указано, в том числе на то, что ответ не вынесен в форме постановления.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. исполнительное производство N-ИП приостановлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения КАС РФ, а также положения статей 50, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что в ответе начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на заявление Лобановой И.К. о приостановлении исполнительного производства поставленный вопрос по существу не разрешен, не решен вопрос об организации рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в установленном законом порядке, что явилось основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство приостановлено по основанию, указанному в заявлении, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав заявленным в иске способом не установлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, отклонив доводы о нарушении норм процессуального права, указав, что требования разрешены в соответствии с содержанием административного искового заявления (его предмета и оснований), из которых, в частности не следует, что административный истец оспаривала законность удержания денежных средств из пенсии должника и просила их возвратить.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, субъективной оценке заявителем обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае утраты должником дееспособности.

В силу статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из указанных норм права следует, что утрата должником дееспособности является одним из оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично.

При этом, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными Федеральным законом.

Из указанного следует, что приостановление исполнительного производства в связи с утратой должником дееспособности возможно в случае, когда отсутствует лицо, представляющее интересы должника, до назначения (установления) указанного лица.

На наличие таких обстоятельств административный истец при обращении в суд не ссылалась.

Вместе с тем, выводы суда о нарушении порядка рассмотрения заявления, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный акт не направлен на восстановление прав недееспособного должника по исполнительному производству не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку права должника, в том числе на ограничение удержаний по исполнительному производству, возврат денежных средств, в случае установления незаконности их удержания, подлежат защите иными установленными законом способами, в том числе путем обжалования судебного приказа (принесения возражений относительно его исполнения), поворота исполнения судебного приказа и проч.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Лобановой И. К, в интересах недееспособного ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: