Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3764/2023[88а-5919/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, поданную 27 января 2023 года, на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-399/2022 по административному исковому заявлению Умнихина Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю- Гольдшмидт И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умнихин Николай Владимирович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании условий содержания в исправительном учреждении с 26 мая 2021 года ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на нарушение минимальной нормы жилой площади. Полагает, что нарушение условий содержания явилось следствием бездействия сотрудников администрации ФКУ ЛИУ-37 Г ФСИН России по Красноярскому краю, которые длительное время не принимали мер для устранения нарушений.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: признаны условия содержания Умнихина Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", в отряде N УКП ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 2 июня 2021 года по 26 января 2022 года не соответствующими закону. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Умнихина Николая Владимировича в счет компенсация морального вреда 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ФК ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в части нарушения условий содержания административного истца в отряде N УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, исходил из того, что административными ответчиками не предоставлено доказательств соблюдений нормы жилой площади на одного человека в спальной комнате N, помимо этой отсутствуют сведения о численности осужденных, проживающих в спорный период в спальном помещении N отряда N УКП ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о ненадлежащих условий содержания лишенного свободы Умнихина Н.В. в части соблюдении нормы жилой площади в спальном помещении N и наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации. являются обоснованными.

При этом суды исходили из того, что Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлен факт того, что в спальном помещении N ЛИУ-37 в 2021 в расчете на одного человека приходилось менее 2 кв.м, жилой площади, в результате чего прокурором по надзору за соблюдением закона в исправительном учреждении 14.10.2021г. на имя начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю вынесено представление об устранении допущенных нарушений закона. Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание Умнихина Н.В. в надлежащих условиях в период с 2 июня 2021 года по 11 марта 2022 года в части соблюдения нормы жилой площади в спальной комнате административными ответчиками вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы настоящего дела не предоставлено.

Вопреки доводам административного ответчика при разрешении вопроса о наличии оснований для присуждения заявленной административным истцом компенсации, судами учтены все имеющие значения для дела обстоятельства.

Наличие у административного истца прав, предусмотренных статьей 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не опровергает необходимость соблюдения нормы площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, срок нахождения в указанных условиях, личность Умнихина Н.В, суды пришли к выводу о том, что сумма компенсации в 15000 рублей отвечает общеправовым принципа справедливости, разумности и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере присужденных судом компенсаций, нельзя признать состоятельными, поскольку судебные акты в данной части основаны на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы суды при назначении компенсации учитывали что нарушение условий содержания имело место в период со 2 июня 2021 года по 26 января 2022 года, молодой возраст административного истца, его удовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он отбывал наказание в колонии-поселении, без охраны, под надзором администрации колонии-поселения пользовался правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения, а с разрешения администрации колонии-поселения мог передвигаться без надзора вне колонии-поселения в пределах муниципального образования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи