Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3774/2023[88а-5900/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корольковой Нэллы Сергеевны, поданную 30 января 2023 года, на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года об отказе в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года

по административному делу N 2а-197/2020 по административному исковому заявлению Корольковой Нэллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий должностных лиц государственного органа, возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации права собственности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королькова Нэлла Сергеевна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на здания с кадастровыми номерами N и N, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Королькова Н.С. обратилась в Богучанский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам решения Богучанского районного суда от 13 февраля 2020 года, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что изложила основания для отмены итогового постановления.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам решения Богучанского районного суда от 13 февраля 2020 года Корольковой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Королькова Н.С. ставит вопрос об отмене определения Богучанского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года, со ссылкой на нарушения норм процессуального права. Полагает, что судебные акты препятствуют доступу к правосудию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В нарушение статьи 204, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи