Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3796/2023[88а-5825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 31 января 2023 г, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-1915/2022 по административному исковому заявлению Ильюхина Олега Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю(далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Заре Александру Евгеньевичу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Потаповой М.Л, представляющей интересы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ильюхин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивирует тем, что с 14 июня 2019 г. он содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, где нарушаются условия его содержания. Так, в камере N на стенах имелся грибок, опасный для жизни и здоровья человека. В камерах N отсутствовала горячая вода, не было холодильного оборудования. Кроме того, в камерах N было холодно. Также в камерах со стен осыпалась известь, была высокая влажность, полы частично были бетонные, окна практически не открывались, в связи с чем проветрить камеры не представлялось возможным. Из-за отсутствия горячей воды было невозможно произвести стирку личных вещей, личную гигиену, приходилось самому кипятильником греть воду. Не осуществлялось медико-санитарное обеспечение. Имеющиеся заболевания у истца были диагностированы до 2019 г. В период содержания в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Алтайскому краю у него были обострения этих заболеваний. В результате бездействия администрации следственного изолятора, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, ему был причинен моральный вред.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения; уточнен абзац 2 резолютивной части решения, указано на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей в пользу Ильюхина О.Н. в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ильюхин О.Н. находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 14 июня 2019 г. по 30 ноября 2021 г.

Согласно камерной карточке истца он содержался в следующих камерах: N - с 14 по 18 июня 2019 г, N - с 18 июня по 2 июля 2019 г, с 12 по 15 мая 2021 г, N - с 2 июля по 8 сентября 2019 г, N - с 8 по 13 сентября 2019 г, N - с 13 сентября 2019 г. по 6 февраля 2020 г, N - с 6 февраля по 2 марта 2020 г, N - с 2 марта по 25 мая 2020 г, N - с 25 мая 2020 г. по 12 мая 2021 г, с 17 мая по 6 июля 2021 г, N - с 15 по 17 мая 2021 г, N - с 6 июля по 10 августа 2021 г, N - с 10 августа по 9 сентября 2021 г, N - с 9 сентября по 30 ноября 2021 г.

Как усматривается из материалов дела, в 2019 - 2021 гг. Ильюхин О.Н. обращался в прокуратуру г. Бийска, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, ссылаясь, в частности на нарушение санитарных требований в камерах, наличие грибка, постоянной сырости, холода.

В связи с выявленными прокуратурой г. Бийска нарушениями в адрес руководства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю были внесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Так, в представлении прокуратуры г. Бийска от 26 декабря 2019 г. N было установлено, что, в частности, в камерах N требуется проведение ремонтных работ (покраска и побелка стен, полов, потолков и прочих).

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 23 января 2020 г, установленные прокурором нарушения подтверждены, проведена работа по побелке, в том числе в указанных камерах.

В представлении прокуратуры г. Бийска от 11 августа 2020 г. N установлено, что вследствие повышенной влажности, в частности, в камерах N произошло отделение и осыпание штукатурки на значительных участках стен, в связи с чем необходимо проведение ремонта данных помещений.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 14 сентября 2020 г. для проведения ремонта в указанных камерах направлена заявка для выделения финансирования в УФСИН России по Алтайскому краю.

В представлении прокуратуры г. Бийска от 31 мая 2021 г. N установлено, что в камерах N требуется проведение ремонта (покраска полов, оштукатуривание и побелка стен, потолков), на стенах камер имеются следы повышенной влажности, отслоения и нарушения целостности покрытия стен.

Согласно письму начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 декабря 2021 г. в 2021 г. учреждению в рамках проведения текущего и капитального ремонтов, были выделены денежные средства на проведение ремонта объектов учреждения, в камерах N осуществлен капитальный ремонт. В материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ от 29 октября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 2, 21 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12.1, части 1 статьи 74, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, пунктов 1.1, 1.2, 19.1, 19.5 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, пунктов 2, 3, 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что в период содержания истца под стражей имели место нарушения условий его содержания, а именно: несоблюдение гигиенических требований в камерах (повышенная влажность, отделение штукатурки на значительных участках стен) и необеспечение истца горячей водой, взыскав компенсацию в пользу Ильюхина О.Н. в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. Судебной коллегией уточнен абзац 2 резолютивной части решения с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что выявленные нарушения условий содержания по настоящему делу не свидетельствуют о причинении административному истцу того уровня страданий и лишений, которые влекут присуждение компенсации. Настаивает на ошибочности выводов в части нарушения права на обеспечение административного истца горячей водой, поскольку указанная потребность реализовывалась посредством использования кипятильника и выдачи горячей воды. Полагает необоснованно завышенным размер компенсации.

Данные выводы являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Вопреки утверждению подателя жалобы всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения административного иска судами дана надлежащая оценка, несогласие с которой основано на субъективном восприятии административным ответчиком обстоятельств дела, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Размер компенсации судами определён верно, с учетом характера и продолжительности допущенного нарушения права административного истца и чрезмерным не является.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи