Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4179/2023[88а-6049/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита", поданную 3 февраля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года

по административному делу N 2а-2485/2021 по административному исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" к прокуратуре Забайкальского края о признании представления прокурора незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Забайкальского края о признании представления N от 28.12.2020 незаконным, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Центрального районного суда города Читы от 4 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрации городского округа "Город Чита" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что действующее федеральное законодательство о муниципальной службе требований об обязательном проведении конкурса при замещении вакантных должностей муниципальной службы не предъявляет, аналогичным образом урегулирован вопрос о проведении конкурса и в законодательстве субъекта Российской Федерации; проведение конкурса при замещении должности муниципальной службы является правом, а не обязанностью нанимателя (работодателя); представление критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствует, административный истец является ненадлежащим субъектом по выполнению указанных в предписаниях действий.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Забайкальского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения законодательства о муниципальной службе при заключении комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" с Поповой М.В. трудового договора, имеется несоответствие оспариваемого представления требованиям, установленным Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации, в связи с чем представление первого заместителя прокурора Забайкальского края N от 28.12.2020 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе является незаконным.

Отменяя решение суда, принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1, пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), исходя из того, что факт нарушения закона по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 установлен, представление внесено уполномоченным лицом, пришел к выводу о законности оспариваемого представления.

При этом судом учтено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Поповой М.В. о признании незаконным заключения трудового договора, постановлено: исковые требования прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Поповой М.В. о признании незаконным заключения трудового договора удовлетворены; признано незаконным заключение комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" трудового договора от 16 ноября 2020 года N с Поповой М.В. Судебными инстанциями установлено, что решению о назначении претендента на должность муниципальной службы должна предшествовать обязательная и задокументированная оценка его соответствия квалификационным требованиям для ее замещения, в том числе в рамках конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и проводимого перед заключением трудового договора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы (часть 3 статьи 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В муниципальных образованиях в соответствии с муниципальными правовыми актами может создаваться кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы (статья 33 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Согласно Закону Забайкальского края от 29.12.2008 N 108-ЗЗК "О муниципальной службе в Забайкальском крае" должности муниципальной службы подразделяются на следующие категории: руководители - должности руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления и их структурных подразделений (далее - подразделение), замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий; помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим муниципальные должности, и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц; специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения органами местного самоуправления, избирательной комиссией муниципального образования установленных полномочий и замещаемые без ограничения срока полномочий; обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, избирательной комиссии и замещаемые без ограничения срока полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае" соответствие кандидата установленным требованиям устанавливается конкурсной комиссией при проведении конкурса на замещение должности руководителя администрации городского округа

При этом частью 3 статьи 44 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа от 25 мая 2017 года N 53, установлено, что при замещении должности муниципальной службы в городском округе заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что должность, замещаемая Поповой М.В, по Реестру должностей муниципальной службы в Забайкальском крае отнесена к главной группе должностей муниципальной службы, при этом назначение Поповой М.В. на должность муниципальной службы произведено без проведения конкурса, выводы суда апелляционной инстанции о законности представления первого заместителя прокурора Забайкальского края от 28.12.2020 N являются обоснованными.

Доводы административного истца относительно несоответствия оспариваемого представления установленным требованиям были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Проанализировав представление, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое представление является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении законодательства о муниципальной службе; не содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить, внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Обоснованно отклонены доводы о вынесении оспариваемого представления ненадлежащему лицу, поскольку в соответствии с утвержденной решением Думы городского округа "Город Чита" от 23.06.2016 N 106 структуры администрации городского округа "Город Чита" следует, что руководителю администрации городского округа "Город Чита" подчиняется заместитель руководителя администрации - председатель комитета городского хозяйства. Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа "Город Чита". Комитет возглавляет заместитель руководителя администрации городского округа - председатель комитета городского хозяйства администрации городского округа (далее - председатель Комитета), назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем администрации городского округа.

Таким образом, в отношении заместителя руководителя администрации - председателя комитета городского хозяйства руководитель администрации городского округа "Город Чита" является работодателем, наделенным, в том числе полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности. Требование прокурора о принятии конкретных мерах по устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 2 представления) и о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц органа местного самоуправления к дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства в указанной сфере (пункт 3 представления) адресовано руководителю администрации городского округа "Город Чита" как должностному лицу, наделенному властно-распорядительными функциями в возглавляемой им структуре администрации городского округа "Город Чита".

Являются несостоятельными доводы административного истца о вмешательстве прокурора в компетенцию работодателя по привлечению к ответственности подчиненных руководителю администрации городского округа "Город Чита" должностных лиц.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи