Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-4281/2023[88а-6101/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чигодайкиной Светланы Сергеевны, поданную через суд первой инстанции 3 февраля 2023 г., на определение судьи Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г.

по административному материалу N 9а-188/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чигодайкина С.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г, на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чигодайкиной С.С. от 24 февраля 2021 г. Решение суда на момент подачи административного иска не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г, исковое заявление возвращено Чигодайкиной С.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не были допущены.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходил из того, что административное исковое заявление в нарушение части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано не через суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда о возврате административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано административным истцом непосредственно в Красноярский краевой суд, а не через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, принявший в первой инстанции решение по гражданскому делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате административного искового заявления являются правильными, материалам дела соответствуют.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм права, как следует из представленного материала при подаче административного иска в суд заявитель на обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе об отклонении обращения, поданного через интернет-портал ГАС "Правосудие", не ссылался.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья