Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-4288/2023[88а-6110/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 38OS0000-01-2022-000834-66 (9а-151/2022) по административному исковому заявлению Ткачук Марины Анатольевны о признании незаконным и отмене постановления Совета судей Иркутской области

по кассационной жалобе Ткачук Марины Анатольевны на определение Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук М.А. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Совета судей Иркутской области от 23 сентября 2022 года N.

Определением Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Ткачук М.А. - без удовлетворения.

Ткачук М.А. 03 февраля 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные акты и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, приведшее к принятию ошибочных судебных актов и нарушению конституционного права на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемое постановление Совета судей Иркутской области по вопросу, отнесенному к его компетенции, не может являться предметом судебной проверки, поскольку законом возможность такой проверки не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, от 28 сентября 2017 г. N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 359-О-О, от 17 ноября 2009 г. N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 221-О-О, от 22 декабря 2015 г. N2901-О, от 25 февраля 2016 г. N413-О и др.).

Как следует из представленного материала и административного искового заявления, Ткачук М.А. оспаривает постановление Совета судей Иркутской области от 23 сентября 2022 года N об установлении в ее действиях дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 22 Кодекса судейской этики и применении меры дисциплинарного взыскания в виде обсуждения информации председателя Иркутского областного суда ФИО4 об указанном нарушении и указания на недопустимость в дальнейшем нарушения положений Кодекса судейской этики.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" совет судей субъекта является органом судейского сообщества судей субъекта, действующим для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Постановлением Совета судей Иркутской области от 23 сентября 2022 года N установлено нарушение Ткачук М.А. требований пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 22 Кодекса судейской этики. Ткачук М.А. указано на недопустимость в дальнейшем нарушения положений Кодекса судейской этики. Постановлено не направлять в квалификационную коллегию судей Иркутской области обращение о ее привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, обжалуемым постановлением Ткачук М.А. не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Доводы заявителя об обратном не соответствуют как полномочиям Совета судей Иркутской области, так и содержанию оспариваемого постановления.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и выводы судов не опровергают.

Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачук Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья