Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-4295/2023[88а-6352/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 2 февраля 2023 года, на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-590/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Виктора Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов Виктор Владимирович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее-ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее- МИНФИН России) о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2022 года, выраженных в необеспечение его зимним головным убором в период с 1 сентября 2021 года по 30 октября 2021 года, носками полушерстяными в период с 1 сентября 2021 года по 9 марта 2022 года, нательным бельем теплым, носками х/б, майками, тапочками в период с 1 сентября 2021 года по 1 мая 2022 года; взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 1 сентября 2021 года по 1 мая 2022 года вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, что нарушает его права.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 года заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворены. Постановлено: признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Аксенова В.В. вещевым довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 01.09.2021г. по 01.09.2022г. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Аксенова В.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых марок в размере 125 рублей.

Дополнительным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года постановлено: признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Аксёнова В.В. вещевым довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно, головным убором зимним в период с 01.09.2021г. по 12.10.2021г, носками полушерстяными в период с 01.09.2021г. по 09.03.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают на момент вынесения решения и апелляционного определения, согласно лицевого счета 09.03.2022 административный истец был обеспечен носками полушерстяными в количестве 2 штук, от получения носков хлопчатобумажных в количестве 4 шт. отказался. Полагают установленный размер компенсации в сумме 50 000 руб. не разумным и несправедливым, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, названное дополнительное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Аксенов В.В. с 26 февраля 2018 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Установлено, что в нарушение установленных норм Аксенов В.В. в период с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2022 года не в полном объеме обеспечивался вещевым довольствием.

Из справок о выдаче вещевого довольствия осужденному Аксенову и лицевого счета следует, что выдача головного убора зимнего имела место 12.10.2021. Истец обеспечен бельем нательным теплым 10.03.2020 в количестве одного комплекта, вместо положенных двух, носками х/б обеспечен 24.01.2019 в количестве трех пар, вместо четырех положенных.

В остальной части по настоящее время истец вещевым довольствием не обеспечен в полном объеме согласно установленным нормам, а именно, нательным бельем теплым в количестве одного комплекта, майками (фуфайками (футболками) с короткими рукавами) в количестве трех штук, носками хлопчатобумажными в количестве одной пары, тапочками в количестве одной пары. Доказательства обратного отсутствуют.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца в части обеспечения Аксенова В.В. вещевым довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что является основанием для взыскании соответствующей денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд указал, что нарушение прав истца в части не обеспечения вещевым довольствием в указанном выше объеме, имело место в течение года, предполагает наличие определенной степени дискомфорта, превышающего неизбежный уровень ограничений, претерпеваемых осужденным к лишению свободы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2); нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

3 декабря 2013 года издан Приказ Министерства юстиции РФ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

В приложении N 1 в табличном варианте приведена норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о ненадлежащих условий содержания административного истца в части обеспечения вещевым довольствием в спорный период и наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации, являются обоснованными.

Доказательств, что Аксенов В.В. в полном объеме в спорный период обеспечен тем вещевым довольствием, об отсутствии которого он указал в административном иске и при рассмотрении дела в суде, административные ответчики не представили.

Вопреки доводам кассаторов при разрешении вопроса о наличии оснований для присуждения заявленной административным истцом компенсации, судами учтены все имеющие значения для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере присужденной судом компенсаций, нельзя признать состоятельными, поскольку судебные акты в данной части основаны на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы суды при назначении компенсации учитывали что нарушение условий содержания имело место в период с 01.09.2021 по 01.09.2022, отсутствие вещевого довольствия в установленном объеме доставляло лицу постоянные неудобства, оказывало негативное влияние на состояние здоровья, поскольку лицо лишено возможности переодеться, пользоваться теплыми вещами в условиях сурового климата, указанные нарушения являются существенными, затрагивают фундаментальное право осужденного на здоровье и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 года, дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи