Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4318/2023[88а-6401/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Ринчиновой Туяны Эдуардовны, УФССП России по Республике Бурятия на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года

по административному делу N 04RS0007-01-2022-005029-60 (N 2а-3231/2022) по административному исковому заявлению Галайчук Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Ринчиновой Туяне Эдуардовне, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галайчук Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ринчиновой Т.Э, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 105360, 84 руб, ссылаясь на то, что требования в рамках возбужденного 23.06.2022 исполнительного производства N. не были исполнены в установленный срок по состоянию здоровья и в связи с нахождением на лечении.

В судебном заседании Галайчук Н.В. требования поддержала.

Административный ответчик Ринчинова Т.Э. иск не признала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Галайчук Н.В. освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 105360, 84 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ринчиновой Т.Э. - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ринчинова Т.Э, УФССП России по Республике Бурятия 02 февраля 2023 года обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе административные ответчики указывают на законность взыскания исполнительского сбора и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты, однако их доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившее в законную силу 05 мая 2022 года, было исполнено должником в полном объеме 14 июля 2022 года.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находилась на обследовании и лечении "данные изъяты".

Суды установили, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа выпал на указанный период, в который должник по состоянию здоровья проходила лечение, "данные изъяты". При этом должник до начала лечения в своем объяснении судебному приставу-исполнителю обязалась погасить долг, что и было ею осуществлено после окончания лечения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суды пришли к верному выводу, что они свидетельствуют о добросовестности административного истца, принятии надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, незначительности нарушения срока исполнения, которое обусловлено исключительно состоянием здоровья должника.

Доводы заявителей об обратном направлены на переоценку представленных доказательств. Однако нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Ринчиновой Туяны Эдуардовны, УФССП России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи