Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4416/2023[88а-6398/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года

по административному делу N 22RS0068-01-2022-005858-98 (N 2а-5294/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Д. В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.Н, представителя УФСИН России по Алтайскому краю Вернер О.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по ошибочному направлению обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, признании несвоевременными выдачи, оформления и неполноты составления расписок, признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от 12 августа 2022 года.

В обоснование требований указано, что письмом заместителя председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года возвращена его жалоба, которая ошибочна направлена в этот суд, расписки за номерами 50-69 выданы несвоевременно, в них не указаны обращения, постановлением от 12 августа 2022 года назначено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО. Вышеуказанные решение, действия (бездействие) нарушили права, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 17 и 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифорова А.Н. административный иск не признала.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2022 года административное исковое заявление в части требований о признании незаконными несвоевременной выдачи, оформления и неполноты составления расписок за NN 50-52 оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Гусейнов Э.А. 6 февраля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 15 февраля 2023 года, в которой просит решение суда и апелляционное определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в административном судопроизводстве.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации").

При использовании русского языка как государственного языка в Российской Федерации употребление нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи употребление любыми лицами нецензурной брани в судебном заседании является грубым нарушением порядка судебного заседания.

При рассмотрении кассационной жалобы Гусейнов Э.А. использовал нецензурную брань, за что на основании части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был отключен судом кассационной инстанции от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые им решение, действия (бездействие) нарушают требования закона.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в спорный период времени Гусейнов Э.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1- 1/2021 и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

"Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N110, "Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, установлен детальный порядок реализации права подозреваемых и обвиняемых на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица, а также порядок действий службы делопроизводства по приему, получению, обработке и отправке корреспонденции.

Судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что все жалобы Гусейнова Э.А, указанные в талонах-корешках, приняты, зарегистрированы и направлены адресатам в установленном законом порядке.

Гусейновым Э.А. 10 января 2022 года передана жалоба (обращение) в Центральный районный суд г. Барнаула, которая зарегистрирована и направлена адресату.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда 18 марта 2022 года, отказано в принятии к производству указанной жалобы.

Впоследствии указанная жалоба ошибочно направлена в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, что не нарушило права административного истца, поскольку до этого жалоба была получена и разрешена надлежащим адресатом.

В кассационной жалобе, помимо ссылки на нарушение конституционных прав, Гусейнов Э.А. каких-либо доводов, в том числе о фактических обстоятельствах дела, не приводит, не указывает основания, по которым выражает несогласие с постановлением о водворении в ШИЗО.

Судами законность постановления о водворении Гусейнова Э.А. в ШИЗО от 12 августа 2022 года проверена в полном объеме и установлено, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было обусловлено нарушением требований статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ, подпунктов 9.1, 9.2, 9.12.6 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в части обязанностей выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.

Мера дисциплинарного взыскания назначена с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, данных о личности и поведении административного истца. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания. Водворение осуществлено после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе.

Указание в постановлении на ШИЗО вместо карцера не нарушило прав и законных интересов Гусейнова Э.А, поскольку, как установлено судами, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю одни и те же камеры используются для карцера и ШИЗО, режим отбывания наказания в карцере и ШИЗО один и тот же (обеспечение нательным бельем и постельными принадлежностями, прогулки, распорядок дня, запрет на свидания, получение посылок и бандеролей) за исключением права на переписку, которая в ШИЗО разрешена. При содержании в ШИЗО Гусейнову Э.А. был предоставлен больший перечень прав, чем при содержании в карцере.

Таким образом, всем доводам заявителя судами была дана надлежащая и полная оценка, оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения органов и должностных лиц не установлено.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи