Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-4579/2023[88а-6345/2023]

N 88А-6345/2023

г. Кемерово 16 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пуриховского Василия Алексеевича в интересах Пуриховской Анастасии Васильевны, поданную 3 февраля 2023 года, на определение Ингодинского районного суда города Читы от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года

по материалу N 9а-426/2022 по административному исковому заявлению Пуриховской Анастасии Васильевны в лице представителя Пуриховского Василия Алексеевича к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пуриховская Анастасия Васильевна в лице представителя Пуриховского Василия Алексеевича обратилась в суд с административным иском к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ингодинского районного суда города Читы от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года, административное исковое заявление возвращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Пуриховской А.В. - Пуриховский В.А. ставит вопрос об отмене определения Ингодинского районного суда города Читы от 23 июня 2022 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года с направлением дела в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ссылается на представление интересов административного истца в исполнительном производстве на основании выданной Пуриховской А.В. доверенности.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к поданному административному иску, подписанному представителем Пуриховской А.В. - Пуриховским В.А. не приложены документы подтверждающие полномочия представителя на подписание административного иска и обращение в суд в интересах Пуриховской А.В, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документов, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд и наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

При таких данных, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала для выполнения требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ингодинского районного суда города Читы от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева