Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4738/2023[88а-6717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Готфрида Сергея Александровича Якушенко Виктории Владимировны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года

по административному делу N 42RS0003-01-2022-001018-06 (N 2а-685/2022) по административному исковому заявлению Готфрида Сергея Александровича к врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Ефремову Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании выдать разрешение.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Якушенко В.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражения административного ответчика Ефремова А.Н, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Готфрид С.А. обратился с административным исковым заявлением к врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Ефремову А.Н, Управлению Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, уточнив требования, просил признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 20 июля 2022 года, обязать выдать ему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2022 года Готфрид С.А. получил лицензию на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом сроком до 24 декабря 2022 года.

12 июля 2022 года им приобретено охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом. В течение 14 дней с момента приобретения оружия он обратился за выдачей разрешения на его хранение и ношение.

20 июля 2022 года заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Ефремовым А.Н. вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основанию наличия у Готфрида С.А. погашенной судимости по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данный отказ незаконным в связи с тем, что оружие приобретено на основании легально выданной лицензии. Приведенное в отказе основание связано с изменениями законодательства, которые, по мнению административного истца, не подлежат применению в сложившейся ситуации, поскольку закон обратной силы не имеет.

В судебном заседании Готфрид С.А. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Ефремов А.Н, действующий также как представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, административный иск не признал.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Готфрида С.А. Якушенко В.В. - без удовлетворения.

Представитель Готфрида С.А. Якушенко В.В. 10 февраля 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе представитель административного истца указывает на незаконность решения административного ответчика, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Готфрид С.А. 15 июня 2022 года обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, по результатам рассмотрения которого 24 июня 2022 года ему выдана лицензия на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

По данной лицензии 12 июля 2022 года Готфрид С.А. приобрел в специализированном магазине одну единицу охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом модели "Сайга МК 030" калибром 7, 62 x 39 мм и 14 июля 2022 года обратился в Центр лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче разрешения на право хранения и ношения указанного оружия.

Заключением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Ефремова А.Н. от 20 июля 2022 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании пункта 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) по причине наличия у Готфрида С.А. погашенной судимости за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение правильно признано судами законным исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 3.2 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ) и вступила в силу с 29 июня 2022 года.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Предусмотренный данной нормой порядок вступления в силу названных законодательных изменений не предполагает аннулирования лицензий и разрешений, выданных до 29 июня 2022 года лицам, которые после этой даты утратили право на приобретение новых единиц гражданского оружия.

Оружие, приобретенное такими лицами до 29 июня 2022 года на основании ранее выданных лицензий, у них не изымается: они вправе и далее использовать его в соответствии с условиями выданного разрешения, в том числе продляя его действие в установленном законом порядке.

При этом наличие у лица снятой или погашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, исключает возможность приобретения им нового гражданского оружия после 29 июня 2022 года независимо от даты выдачи лицензии на его приобретение.

Следует отметить, что Федеральный закон N 231-ФЗ был опубликован на Официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 28 июня 2021 года, в "Российской газете" 02 июля 2021 года, "Собрании законодательства Российской Федерации" 05 июля 2021 года, тем самым лица, попадающие под вновь установленные запреты на приобретение гражданского оружия, имели возможность в течение года до вступления их в силу приобрести новое гражданское оружие по ранее действовавшим правилам.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, порядок вступления в силу новых изменений с достаточной полнотой и ясностью урегулирован в законе, при этом новому правовому регулированию предшествовал длительный переходный период, обеспечивающий возможность реализации права на приобретение гражданского оружия исходя из прежнего объема запретов.

Оценивая положения части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ относительно упомянутой в них лицензии на приобретение гражданского оружия, следует отметить, что виды гражданского оружия перечислены в части 2 статьи 3 Закона об оружии. В зависимости от вида гражданского оружия законодателем предусмотрены различные условия его приобретения и хранения. В частности, газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой приобретаются на основании лицензии с последующей регистрацией этого оружия в органе внутренних дел. Лицензия одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия.

По смыслу вышеприведенной нормы поименованная в части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ лицензия касается видов гражданского оружия, для которых она одновременно является разрешением на их хранение и ношение.

Толкование данной нормы в отношении гражданского оружия, которое требует выдачи самостоятельного разрешения на хранение, хранение и ношение, как позволяющей указанным в части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ лицам приобрести его после 29 июня 2022 года на основании лицензии, выданной до названной даты, не соответствует установленному законом запрету на приобретение такого оружия.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Готфрида Сергея Александровича Якушенко Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи