Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4742/2023[88а-6726/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананьева Константина Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 года

по административному делу N 70RS0004-01-2022-003480-15 (N 2а-2609/2022) по административному исковому заявлению Ананьева Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучерук М.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ананьев К.В. обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кучерук М.Ю. от 22 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N от 04 апреля 2022 года.

В обоснование требований указано, что Ананьев К.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному 04 апреля 2022 года о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств. На основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Кучерук М.Ю. от 22 июня 2022 года с расчетного счета в банке Ананьева К.В. списаны денежные средства. Обжалуемое постановление незаконно, поскольку 13 мая 2022 года определением Советского районного суда г. Томска административному истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда. На момент вынесения оспариваемого постановления и списания денежных средств со счета просрочка платежей не допускалась.

В судебном заседании административный истец заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 22 июня 2022 года поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Кагадий А.В. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кучерук М.Ю. административный иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 22 июня 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N от 04 апреля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства Ананьева К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Ананьев К.В. 09 февраля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции исходил из того, что факты нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе административный истец указывает на нарушение судом норм процессуального права, незаконность действий административных ответчиков, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N от 04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены семь постановлений от 22 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника Ананьева К.В. (по количеству открытых на его имя счетов в банках).

В административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции Ананьев К.В. не указал, какое из названных постановлений является предметом оспаривания, суд первой инстанции данное обстоятельство также не установил.

Устраняя процессуальные нарушения и восполняя недостатки и неполноту, допущенные при рассмотрении дела районным судом, суд апелляционной инстанции установил, что к административному исковому заявлению приложено одно постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22 июня 2022 года N, которое вынесено в отношении счета N, открытого в "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции Ананьев К.В. подтвердил, что предметом оспаривания является это постановление.

Оценив справки о движении денежных средств по депозитному счету, суд установил, что со счета N, открытого в "данные изъяты", списание средств на основании оспариваемого постановления не производилось, в связи с чем права должника Ананьева К.В. оспариваемым постановлением от 22 июня 2022 года, отмененным судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, нарушены не были.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, основание, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Выводы суда подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции, уточняя требования административного истца, действовал в соответствии с задачей административного судопроизводства по правильному и своевременному разрешению дела и в соответствии с полномочиями суда (статьи 3, 132-135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи