Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-4847/2023[88а-6766/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Баевой Ларисы Владимировны, поданную через суд первой инстанции 8 февраля 2023 г., на судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-2923/2022-1-3 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Баевой Ларисы Владимировны недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баевой Ларисы Владимировны недоимки по налогам.

Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 835 рублей, пеня в размере 36, 89 рублей за 2018 г, 2020 г.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 81 090 рублей, пеня в размере 6 233, 12 рублей, штраф в размере 8 109 рублей за 2020 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 582 рубля, пеня в размере 2, 78 рубля за 2018-2020 гг.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 247 рублей, пеня в размере 1, 18 рубль за 2018-2020 гг.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 082 рублей за 2020 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2 452 рубля, пеня в размере 314, 73 рублей за 2018-2020 гг.; всего 106 985, 70 рублей.

12 января 2023 г. Баевой Л.В. подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 января 2023 г. заявление об отмене судебного приказа Баевой Л.В. возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает о том, что о вынесенном судебном акте стало известно лишь 11 января 2023 г. при использовании банковской карты, копию судебного приказа не получала. Кроме этого, ссылается на то, что налоговая задолженность отсутствует, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения мировым судьей допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что возражения поданы с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника 16 сентября 2022 г. Однако из штампа почтовой организации усматривается, что фактически почтовая корреспонденция отправлена в адрес Баевой Л.В. лишь 29 сентября 2022 г.

Как следует из положений части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, из доводов кассационной жалобы следует, что Баева Л.В. оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, полагая, что налоговая задолженность за указанный период отсутствует, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 сентября 2022 г. - отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья