Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-4904/2023[88а-6744/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 22RS0041-01-2022-000050-38 (N 2а-133/2022) по административному исковому заявлению Спиро Евгения Юрьевича к ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Самойловой М.А., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия

по кассационной жалобе Спиро Евгения Юрьевича на определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Спиро Е.Ю. по настоящему делу отказано.

06 июня 2022 года Спиро Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба Спиро Е.Ю. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Спиро Е.Ю. - без удовлетворения.

Спиро Е.Ю. 06 февраля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 21 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года, указывая, что апелляционная жалоба им подготовлена и подана спустя три дня с момента получения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы установлены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Спиро Е.Ю. пропустил срок на апелляционное обжалование и при обращении с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года изготовлено 29 апреля 2022 года и направлено административному истцу 27 мая 2022 года (л.д. 44, 48).

По утверждению административного истца копия решения получена им 03 июня 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N копия решения получена Спиро Е.Ю. 07 июня 2022 года (л.д. 49-50), то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба, копия обжалуемого решения и копия почтового отправления N направлены административным истцом посредством почтовой связи 06 июня 2022 года (л.д. 51).

Суды без установления данных обстоятельств и учета задачи административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, ограничились формальным перечислением оснований к возвращению апелляционной жалобы, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что привело к ограничению права административного истца на доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что Спиро Е.Ю, действуя добросовестно, в максимально короткий срок с момента получения копии решения суда подал апелляционную жалобу, выводы судов о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года отменить.

Восстановить Спиро Евгению Юрьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года.

Настоящее административное дело с апелляционной жалобой Спиро Евгения Юрьевича на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья