Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-1123/2023[88-3590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2022 (75RS0011-01-2022-000082-13) по иску Кушнева С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новая Чара (ТЧЭ-14), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации расходов на провоз вещей в другую местность в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального ущерба

по кассационной жалобе представителя Кушнева С.А. - Кузьменковой А.С. на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушнев С.А. - (далее по тексту - Кушнев С.А, истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новая Чара (ТЧЭ-14) (далее по тексту - ОАО "РЖД" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новая Чара (ТЧЭ-14), ответчик), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании компенсации расходов на провоз вещей в другую местность в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что с 25 сентября 1991 года истец состоял в трудовых отношениях с ТЧЭ-14, исполнял трудовые обязанности на территории Канарского муниципального округа Забайкальского края, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 30 сентября 2020 г. в связи с выходом на пенсию трудовой договор с Кушнёвым С.А. расторгнут по инициативе работника, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.12 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2020-2022 годы N 688 от 31 октября 2019 г. установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с прекращением трудового договора. 29 июня 2020 года истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобрел жилое помещение - квартиру в городе Санкт-Петербурге. В период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г. истец осуществил перевозку домашних вещей к новому месту жительства в г. Санкт- Петербург. Перевозку осуществил ИП Кушнев Д.С, стоимость перевозки составила 250 000 рублей. 24 августа 2021 г. Кушнев С.А. обратился с заявлением к ответчику с просьбой оплатить ему стоимость провоза домашних вещей согласно установленного тарифа на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

12 января 2022 г. от ответчика поступил ответ об отказе в выплате, в связи с несвоевременным обращением за данной компенсацией. Между тем, все юридически значимые действия совершены истцом в течение одного года с момента увольнения.

Кушнев С.А. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за провоз домашних вещей при переезде в другую местность в связи с расторжением трудового договора в размере 201 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 1 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД".

Протокольным определением суда от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кушнев Д.С.

Решением Канарского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2022 г, исковые требования Кушнева С.А. к ОАО "РЖД" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новая Чара (ТЧЭ-14), ОАО "РЖД" о взыскании компенсации расходов на провоз вещей в другую местность в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального ущерба, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Кушнева С.А.- Кузьменковой А.С, действующей на основании доверенности от 6 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, принесенных ОАО "РЖД" судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", трудовой договор между истцом Кушневым С.А. и ответчиком расторгнут 30 сентября 2020 г. по инициативе работника в связи с выходов истца на пенсию.

Условия, порядок и размеры компенсации расходов, на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства для работника ОАО "РЖД", работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются коллективным договором.

Пунктом 7.12 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 гг. предусмотрено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниями (в том числе в случае смерти работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, предоставляется компенсация расходов на провоз домашних вещей на основании документов, подтверждающих стоимость фактически произведенных расходов на оплату стоимости перевозки багажа не более 5 тонн на семью любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Указанная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в филиалах или других структурных подразделениях компании, либо до 1 октября 2003г. в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", включая стаж работы в профсоюзных организациях, действующих в этих организациях. Конкретный порядок и условия предоставления указанной гарантии определяются компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Конкретные условия и порядок реализации такой гарантии регламентированы распоряжением ОАО "РЖД" от 16 марта 2019 г. N500р "Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости провоза домашних вещей работников ОАО "РЖД", работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве), за исключением увольнения за виновные действия" (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что компенсация расходов на провоз домашних вещей к новому месту жительства предоставляется в течение одного года со дня увольнения работника из ОАО "РЖД".

Согласно пункту 10 Порядка заявление о предоставлении компенсации работник подает после переезда в филиал или структурное подразделение ОАО "РЖД", из которого он был уволен.

В силу пункта 12 Порядка предусмотрено, что заявление о предоставлении компенсации подается с документами, подтверждающими сведения: а) о наличии у работника стажа, указанного в пункте 2 настоящего Порядка; б) об увольнении работника из ОАО "РЖД" (основание и дата увольнения); в)о снятии работника (членов семьи работника в случае его смерти), переехавшего на новое место жительства, с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и о его регистрации по новому месту жительства; г)о фактически произведенных расходах на провоз груза личным автомобильным транспортом (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива); д) о фактически произведенных расходах на оплату услуг по провозу груза (багажная и грузобагажная квитанции, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку); е) о фактически произведенных расходах, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка; ж) о соответствующих полномочиях представителя работника; з) о предельном размере компенсации, рассчитанной в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.1. договора участия в долевом строительстве от 29 июня 2020 г, заключенного между Кушневым С.А. и ООО "Сэтл Сити", следует, что ООО "Сэтл Сити" обязалось построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно - пристроенными гаражами, объектом дошкольного образования на 250 мест по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику - Кушнёву С.А. квартиру в указанном жилом доме. Как следует из пункта 3.1. названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема - передачи в срок не позднее 31 декабря 2021г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

23 августа 2021 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на перевозку багажа, при этом Кушнев С.А. указал адрес своего места жительства: "адрес" "адрес". При этом не были представлены истцом не были представлены документы, подтверждающие факт перевозки вещей в г. Санкт-Петербург в период март-август 2021 г. и стоимость данной перевозки.

С регистрационного учета по адресу "адрес", "адрес" истец снялся 29 ноября 2021 г, по новому месту жительства- "адрес" истец зарегистрирован 29 декабря 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на осуществление перевозки вещей в г. Санкт-Петербург в период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г. При этом представлен договор - заявка N1 на перевозку вещей от 30 апреля 2021 г. заключенный с ИП Кушневым Д.С, акт выполненных работ от 30 апреля 2021 г, платежное поручение на сумму 250 000 рублей от 30 апреля 2021 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 313, 326, Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020 - 2022 годы, Распоряжения ОАО "РЖД" от 16 марта 2019 г. N500-р, исходя из того, что по состоянию на март - сентябрь истец не владел каким - либо жилым помещением в г. Санкт - Петербурге, на момент обращения за компенсацией расходов - 23 августа 2021 г. все необходимые документы не были представлены, доводы истца о перевозке вещей в период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г. противоречат представленным документам, указывающим на заключение соответствующего договора только 30 апреля 2021 г, представленный путевой лист ИП Кушнев Д.С. от 12 марта 2021 г, в котором указан маршрут Нова Чара - Санкт-Петербург - Новая Чара, не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов (отсутствуют номер, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о перевозке, не указаны показания одометра (полные километры пробега), представленный фотоматериал не позволяет идентифицировать место нахождение вещей, их принадлежность, а также их относимость к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перевозки истцом домашних вещей к новому месту жительства в г. Санкт- Петербург в течение года с момента увольнения и обращения к работодателю с соответствующим заявлением в установленном порядке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что компенсация расходов на оплату стоимости провоза домашних вещей работников ОАО "РЖД, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется не за сам факт перевозки имущества, а в случае переезда к новому месту жительства, документы предусмотренные Распоряжением ОАО "РЖД" от 16 марта 2019 г. N500-р были предоставлены ответчику только 29 декабря 2021 г, то есть спустя 1 год после увольнения, что противоречит условиям локальных актов, регулирующих порядок предоставления вышеуказанной компенсации.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что срок регистрации по новому месту жительства не зависел от его действий, а был вызван переносом сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также на то, что ответ работодателя на его первоначальное заявление поступил по истечении длительного времени, суд апелляционной инстанции указал, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении истцом условий, при которых работодателем выплачивается компенсация за перевозку вещей к новому месту жительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с критической оценкой, данной судом первой инстанции, представленным стороной истца письменным документам в подтверждение факта перевозки вещей истца к новому месту жительства в период с марта по апрель 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций и находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в ОАО "РЖД", переданы работодателю и их порядок определяется локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, положениями Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 гг, Порядком компенсации расходов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 16 марта 2019 г. N500-р, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращение истца за компенсацией расходов на оплату стоимости провоза багажа с предоставлением установленных документов последовало по истечении одного года с момента увольнения истца, то есть с нарушением установленного локальными нормативным актами порядка предоставления указанной компенсации, факт своевременного и обоснованного обращения Кушнева С.А. за соответствующей выплатой не нашел своего подтверждения, представленными по делу доказательствами, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка своевременности подачи соответствующего заявления, наличии уважительных причин препятствовавших своевременной подаче документов, несвоевременном ответе работодателя на заявление от 23 августа 2021 г. не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Ссылка заявителя жалобы на правоприменительную практику по рассмотрению аналогичных споров в суде, правильных выводов судов не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанный заявителем судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кушнева С.А. - Кузьменковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: