Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-122/2023-(8Г-26477/2022)[88-3739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/2022 (УИД N 75MS0057-01-2021-002887-82) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" к Вырупаеву Евгению Николаевичу, Вырупаевой Нине Юрьевне, Смирновой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Вырупаева Евгения Николаевича, Смирновой Оксаны Евгеньевны, Вырупаевой Нины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодканал" (далее по тексту - ООО "Тепловодоканал") обратилось к мировому судье судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с иском к Вырупаеву Е.Н, просило взыскать с него задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения квартиры по адресу: "адрес" за период с 1 марта 2018 г. по 31 сентября 2021 г. в размере 49 739 руб. 66 коп, пени с 11 апреля 2018 г. по 31 сентября 2021 г. 7 428 руб. 28 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 915 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик проживает в указанной квартире, имеется задолженность за коммунальные услуги, оказанные истцом как ресурсоснабжающей организацией.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вырупаева Н.Ю. и Смирнова О.Е.

Вырупаев Е.Н, Вырупаева Н.Ю. и Смирнова О.Е. обратились со встречным иском к ООО "Тепловодоканал" о признании действий по взысканию задолженности незаконными.

В обоснование встречного иска указано, что у встречных истцов отсутствует обязанность оплаты коммунальных услуг, а у ООО "Тепловодоканал" - право требования взыскания задолженности, поскольку договор между ними не заключался, истец не представил в суд документы, подтверждающие заявленные требования, не указал, какое право нарушено и не подтвердил факта нарушения этого права ответчиками. Не представлены доказательства, подтверждающие право собственности встречных истцов на общее имущество и право ООО "Тепловодоканал" на иск. Полагают, что оплата оказанных услуг производится из федерального бюджета.

Определением мирового судьи от 24 февраля 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.

ООО "Тепловодоканал" уточнило требования, окончательно просило взыскать с ответчиков солидарно, задолженность за коммунальные услуги во водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 72 434 руб. 09 коп, пени с 11 апреля 2018 г. по 31 сентября 2021 г. 7 428 руб. 28 коп, всего 79 862 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины 865 руб. 33 коп. с каждого.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 г. исковые требования ООО "Тепловодоканал" удовлетворены.

Солидарно с Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е. в пользу ООО "Тепловодоканал" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 72 434 руб. 09 коп, пени за период с 11 апреля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 7 428 руб. 28 коп, всего 79 862 руб. 37 коп.

С Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е. в пользу ООО "Тепловодоканал" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 865 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Вырупаева Е.Н, Смирновой О.Е, Вырупаевой Н.Ю. к ООО "Тепловодоканал" о признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 г. в части размера пени и государственной пошлины изменено.

В пользу ООО "Тепловодоканал" с Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е, солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг 72 434 руб. 09 коп, пени 3 715 руб. 49 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 484 руб. 48 коп, всего 78 634 руб. 06 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "Тепловодоканал" является действующим юридическим лицом (ОГРН N, ИНН/КПП N), определенной гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края с 27 ноября 2014 г. по настоящее время, оказывающей соответствующие услуги по тарифам, утвержденным приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Благоустроенная двухкомнатная квартира площадью 47, 4 кв.м, по адресу: "адрес" по нотариально удостоверенному и зарегистрированному в бюро технической инвентаризации договору купли- продажи от 3 декабря 1997 г. принадлежит на праве собственности Вырупаеву Е.Н. По настоящее время по этому адресу Вырупаев Е.Н. зарегистрирован по месту жительства с 23 февраля 1998 г, вместе с членами семьи: супругой Вырупаевой Н.Ю. с 7 мая 1999 г, дочерью Смирновой О.Е, 28 марта 1999 г. рождения, с 7 мая 1999 г.

По расчетам ООО "Тепловодоканал", исходя из площади квартиры и количества проживающих, задолженность по указанному жилому помещению за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с марта 2018 года по апрель 2022 года составила 72 434 руб. 09 коп, пени с 11 апреля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. 7 428 руб. 28 коп.

26 октября 2020 г. по заявлению ООО "Тепловодоканал" мировой судья судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с Вырупаева Е.Н. задолженность с 1 марта 2018 г. по 10 августа 2020 г. в размере 19 730 руб. 20 коп, пени 2 358 руб. 06 коп, судебных расходов 591 руб. 32 коп, который в последующем отменен по заявлению должника определением от 25 февраля 2021 г.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 309, 319, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, исходили из того, что между сторонами спора сложились договорные отношения по водоснабжению жилого помещения, путем фактического подключения абонента (ответчика) к присоединенной сети водоснабжения, то есть путем совершения конклюдентных действий. При этом, истцом свои обязательства исполнены по договору в полном объеме, ответчики обязанность по оплате подаваемого коммунального ресурса исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности согласился. Изменяя решение в части взыскания пени и размера государственной пошлины, указал, что в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истцом в нарушение требования законодательства, производилось начисление пени на сумму долга, таким образом, период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. подлежал исключению из заявленного истцом периода взыскания неустойки с 11 апреля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. По запросу судебной коллегии стороной первоначального истца представлен расчет пени за тот же период за вычетом периода моратория, согласно которому размер пени составил 3 715 руб. 49 коп. в связи с чем, решение в указанной части изменил, определилко взысканию с ответчиков в пользу истца пени в размере 3 715 руб. 49 коп. При изменении присужденной суммы изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суды исходили из того, что оснований для признания незаконными действий ответчика по взысканию задолженности не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части, и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В подпункте "д" пункта 35 Правил N644 указано, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, а в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, правильно примененных при разрешении спора, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности, и требования встречного иска суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, оценка представленным доказательствам судами дана согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащей.

Судами установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за водоснабжение и водоотведение в спорный период, учитывая, что доказательства оплаты коммунальных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришли к законному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате услуг, оказанных по общему имуществу, поскольку оно принадлежит муниципалитету, недоказанности нахождения общего имущества в общей долевой собственности ответчиков, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом положений указанной нормы права и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на иск опровергаются материалами дела из которого следует, что ООО "Тепловодоканал" является действующим юридическим лицом, определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края с 27 ноября 2014 г. по настоящее время, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, в спорный жилой дом, в связи с чем, обладает правом на получение платы за оказанные услуги, и, соответственно, на взыскание платы в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами письменного договора водоснабжения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку договор считается заключенным с момента совершения сторонами конклюдентных действий.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 г. в части оставленной без изменения, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вырупаева Е.Н, Вырупаевой Н.Ю, Смирновой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи