Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1254/2023[88-3597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1430/2022, УИД: 75RS0001-02-2022-000719-37 по иску Гавриловой Светланы Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по выплате пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гавриловой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту также УМВД России по Забайкальскому краю) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по выплате пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что проходила службу в органах внутренних дел в периоды с 29 августа 2001 г. по 30 мая 2008 г. и с 1 ноября 2012 г. по 15 мая 2019 г.

15 мая 2019г. была уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) - пенсионное дело N.

Стаж службы в органах внутренних дел в соответствии с выпиской из приказа по личному составу УМВД России по Забайкальскому краю от 15 мая 2019г. N на момент увольнения составил 15 лет 08 месяцев 06 дней, в льготном исчислении - 22 года 02 месяца 16 дней.

С момента назначения пенсии и до 23 сентября 2021г. истец была зарегистрирована в Забайкальском крае. В связи с необходимостью продолжения обучения несовершеннолетнего ребенка (Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), истец переехала на постоянное место жительства в г. Белгород, где с использованием заемных средств она приобрела жилье, в котором 23 сентября 2021г. после оформления всех документов зарегистрировалась. О смене места регистрации истец, как добросовестный гражданин, незамедлительно поставила в известность пенсионные органы МВД России.

22 октября 2021 г. истцу сообщили, что пенсионное дело поступило в УМВД России по Белгородской области. Однако 28 октября 2021 г. позвонил работник отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю и сообщил, что выплата пенсии истцу приостановлена, пенсионное дело запрошено из Белгорода обратно в Забайкальский край для устранения ошибок в назначении пенсии.

На момент направления искового заявления никаких дополнительных сведений предоставлено не было, выплата пенсии не возобновлена, в связи с чем, и с учетом ограниченного объема предоставленной информации, полагает, что при увольнении со службы, УМВД России по Забайкальскому краю был неверно произведен расчет выслуги лет. Ошибка была выявлена при поступлении пенсионного дела в г. Белгород сотрудниками ЦФО УМВД России по Белгородской области. В связи с обнаружением ошибки, УМВД России по Забайкальскому краю было принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Полагает, что решение УМВД России по Забайкальскому краю о прекращении выплаты пенсии вынесено незаконно и необоснованно.

После переезда на новое место жительства Гаврилова С.Ю. приняла меры по обеспечению естественных потребностей своего ребенка и себя в жилье, в связи с чем, была оформлена ипотека, погашение платежей по которой планировалось за счет средств стабильно поступающего дохода в виде пенсии за выслугу лет. При отсутствии пенсионных выплат данное решение не могло быть принято, ввиду отсутствия финансовой возможности обеспечения исполнения обязательств перед банком.

Таким образом, принятие УМВД России решения об отмене пенсионных выплат без учета конкретных фактических обстоятельств возложило на истца чрезмерное бремя негативных последствий, выразившееся в необходимости ежемесячно принимать меры по займу денежных средств для исполнения кредитных обязательств, максимальному снижению расходов на питание и содержание, как своего несовершеннолетнего ребенка, так и себя.

На основании изложенного, Гаврилова С.Ю. просила суд признать незаконным решение УМВД России по Забайкальскому краю о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет Гавриловой С.Ю.; обязать УМВД России по Забайкальскому краю возобновить выплаты пенсии за выслугу лет и продолжать выплаты до передачи пенсионного дела Гавриловой С.Ю. в пенсионный отдел УМВД России по Белгородской области в положенном размере; взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии за выслугу лет с 1 ноября 2021 г.; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.; взыскать с ответчика 100000 руб, в счет компенсации причиненного морального вреда (л.д.7-11).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Гавриловой Светланы Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по выплате пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе истец Гаврилова С.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Гавриловой С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Гаврилова С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила службу в органах внутренних дел в периоды с 29 августа 2001 г. по 30 мая 2008 г. и с 1 ноября 2012 г. по 15 мая 2019 г.

15 мая 2019 г. Гаврилова С.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из приказа УМВД России по Забайкальскому краю от 15 мая 2019 г. N следует, что стаж ее службы в органах внутренних дел на момент увольнения в календарном исчислении составил 15 лет 08 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 22 года 02 месяца 16 дней.

23 сентября 2021 г. Гаврилова С.Ю. изменила адрес регистрации и фактического проживания на г. Белгород. О данном факте истец проинформирована пенсионный орган УМВД России по Забайкальскому краю, в связи с чем пенсионное дело Гавриловой С.Ю. было направлено в УМВД России по Белгородской области.

Согласно материалам пенсионного дела (вкладыш к заключению о назначении пенсии) с 1 ноября 2021г. выплата пенсии Гавриловой С.Ю. УМВД России по Забайкальскому краю прекращена в связи с переменой места жительства.

Сопроводительным письмом от 18 октября 2021г. N пенсионное дело истца было направлено в УМВД России по Белгородской области.

Из пояснений представителя УМВД России по Белгородской области следует, что 22 октября 2021г. из ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю в ЦФО УМВД России по Белгородской области поступило пенсионное дело Гавриловой С.Ю. для дальнейшей выплаты по месту ее жительства в Белгородской области.

Для проверки правомерности включения в расчет выслуги лет для назначения пенсии периода обучения в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского пенсионное дело N на имя Гавриловой С.Ю. было возращено в ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю 29 октября 2021г.

Правомерность действий УМВД России по Белгородской области истцом не оспорена.

Из пояснений УМВД России по Забайкальскому краю следует, что после поступления сведений из учебного заведения был установлен факт неправомерного включения в стаж при расчете выслуги лет периода прохождения обучения в высшем учебном заведении по заочной форме (справки N от 23 мая 2012 г. и N от 25 сентября 2012 г.).

В соответствии с расчетом выслуги лет, произведенным ответчиком 18 января 2022 г, установлено, что по состоянию на 15 мая 2019г. у истца определена выслуга лет в календарном исчислении 13 лет 3 месяца 15 дней, в льготном исчислении 19 лет 9 месяцев 25 дней.

Учитывая изложенное, ответчик изменил основание прекращения выплаты пенсии Гавриловой С.Ю. по причине отсутствия у нее права на пенсию за выслугу лет в связи с неверным расчетом выслуги лет при увольнении (включении в него периода заочного обучения в образовательном учреждении).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), исходил из того, что с момента назначения Гавриловой С.Ю. пенсии за выслугу лет 15 мая 2019 г. и до момента прекращения такой выплаты 1 ноября 2021 г. прошло менее 3 лет, истец трудоустроена, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления ей выплаты согласно части 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения УМВД России по Забайкальскому краю о прекращении выплаты пенсии Гавриловой С.Ю. незаконным в связи с отсутствием права на пенсию по выслуге лет, а, соответственно, и оснований для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет истцу с 1 ноября 2021 г. и взыскания задолженности за период с 1 ноября 2021 г. по настоящее время.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлена правомерность действий УМВД России по Забайкальскому краю, а Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 прямо не предусматривает возможности компенсации морального вреда получателям пенсий за выслугу лет в случае установления нарушения их прав действиями органов МВД.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, полагая его законным, обоснованным, соответствующим установленным конкретным фактическим обстоятельствам по делу, постановленным в соответствии с нормами материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением лиц, проходивших в том числе службу в органах внутренних дел, и их семей, урегулированы Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1, согласно которой лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно?-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к

уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно части 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Указанная в части 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Установив, что с момента назначения Гавриловой С.Ю. пенсии за выслугу лет 15 мая 2019 г. и до момента прекращения такой выплаты 1 ноября 2021 г. прошло менее 3 лет, истец после увольнения из органов внутренних дел трудоустроена, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых основания для установления ей выплаты согласно части 4 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, равно как и для признания решения УМВД России по Забайкальскому краю о прекращении выплаты пенсии Гавриловой С.Ю. незаконным в связи с отсутствием права на пенсию по выслуге лет, а также оснований для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет истцу с 1 ноября 2021 г. и взыскания задолженности за период с 1 ноября 2021 г. по настоящее время.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном расчете выслуги лет Гавриловой С.Ю, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда являются несостоятельными. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда, о чем указано в решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: