Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1432/2023[88-4000/2023]

N 88-4000/2023

54RS0010-01-2022-001282-95

г. Кемерово 28 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белика Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении шести договоров оказания юридических услуг, взыскании 446200 руб. уплаченной цены, компенсации 20 млн.руб. морального вреда обоснован тем, что данные договоры ответчиком не исполнены.

Указанным заочным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - постановлено расторгнуть все шесть договоров оказания юридических услуг, взыскать 446200 рублей уплаченной цены, 10000 рублей компенсации морального вреда и 228100 рублей штрафа, в удовлетворении иска в большем размере отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить, фактически оспаривая их лишь в части размера компенсации морального вреда, указывая, что суды не учли не просто неисполнение договоров, а мошенничество со стороны ответчика, на которого надеялся истец, однако всё это привело к несению им ущерба в бизнесе на 23 млрд.руб.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из того, что ответчик не исполнил ничего из того, что должен был по договорам оказания услуг, чем нарушил имущественные права потребителя, в том числе причинил ему моральный вред, размер компенсации которого определен судами в зависимости от характера правонарушения, требований разумности и справедливости.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова