Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1596/2023[88-4101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2848/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-002850-39) по иску Ли Андрея Николаевича к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Ли Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ли Андрей Николаевич (далее - Ли А.Н, истец) обратился в суд с иском к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ли А.Н. работал в таможенных органах Российской Федерации, с 3 ноября 2017 г. в должности заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской области.

В соответствии с приказом Иркутской таможни "Об исполнении обязанностей" от 22 сентября 2021 г. N 1029-км в период с 14 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. Ли А.Н. исполнял обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста.

Приказом Иркутской таможни от 3 марта 2022 г. N 232-км "Об итогах служебной проверки" на основании подпункта 2 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации на Ли А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче 12 ноября 2021 г. неправомерного поручения должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО6 уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО "Байкал" о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров по ДТ N, что является нарушением пункта 13, подпунктов 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника таможни ФИО3, статей 15, 19 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 17 в Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 14 августа 2007 г. N 977.

Из заключения служебной проверки следует, что поводом для ее проведения явилась резолюция начальника таможни на докладной записке отдела по противодействию коррупции от 24 января 2022 г. N 06-09/0010 "О выявленных нарушениях", подготовленная в связи постановлением следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 21 января 2022 г. о возбуждении уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ли А.Н. (получение взятки в особо крупном размере).

Ли А.Н. находит приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.

Ли А.Н. просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника Иркутской таможни от 3 марта 2022 г. N 232-км в части наложения на Ли А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 августа 2022 г. (с учетом определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 3 октября 2022 г. об исправлении описки) исковые требования Ли А.Н. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ начальника Иркутской таможни от 3 марта 2022 г. N 232-км в части наложения на Ли А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ли А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ли А.Н. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иркутской таможней поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Ли А.Н, представитель ответчика Иркутской таможни, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 3 августа 2010 г. истец Ли А.Н. работал в Иркутской таможне, с 3 ноября 2017 г. занимал должность заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни.

В соответствии с приказом Иркутской таможни "Об исполнении обязанностей" от 22 сентября 2021 г. N 1029-км заместитель начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнял обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста ФИО4

Приказом начальника Иркутской таможни от 3 марта 2022 г. N 232-км "Об итогах служебной проверки" за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче 12 ноября 2021 г. неправомерного поручения должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО6, выразившееся в указании уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО "Байкал" о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров по ДТ N, что является нарушением пункта 13, подпунктов 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, статей 15, 19 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 14 августа 2007 г. N 977 (действовавшего в спорный период), на основании подпункта 2 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста майора таможенной службы Ли А.Н. (4-213908) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения служебной проверки следует, что "данные изъяты"

Из объяснения главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО6 следует, что "данные изъяты"

Начальник ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО7 в ходе служебной проверки пояснил, что "данные изъяты"

Согласно объяснениям, данным Ли А.Н, дачу каких-либо поручений ФИО6 Ли А.Н. полностью отрицает.

По итогам проведения служебной проверки комиссией установлено нарушение Ли А.Н. пункта 13, подпунктов 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, статей 15, 19 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 14 августа 2007 г. N 977.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ли А.Н, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, поскольку вина Ли А.Н. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в даче неправомерного указания нижестоящему сотруднику, установлена лишь на основании пояснений ФИО6 и ФИО7 При этом как следует из скриншотов из программного средства "АИСТ-М", предоставленных ответчиком, из ЦЭД на Нижнеудинский пост 10 ноября 2021 г. поступило сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, декларант ООО "Байкал", ДТ N форма контроля - осмотр, цель таможенного осмотра - идентификация товаров (информация о полном взвешивании товаров отсутствует). Вместе с тем из представленного Сибирской электронной таможней по запросу суда Сообщения о необходимости проведения таможенного осмотра от 10 ноября 2021 г, направленного ЦЭД на Нижнеудинский таможенный пост, следует, что необходимо провести таможенный контроль в форме осмотра товаров по ДТ N, декларант ООО "Байкал" в срок до 17 ноября 2021 г, цель таможенного осмотра - идентификация товаров, степень осмотра - полное взвешивание. В связи с чем, факт проступка не доказан. Приговор, которым установлена вина Ли А.Н. в совершении уголовного преступления, не постановлен. Ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на виновное поведение Ли А.Н. при исполнении должностных обязанностей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ли А.Н, исполняя обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста, дал неправомерное поручение подчиненному сотруднику уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО "Байкал" о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров (при отсутствии весового оборудования на таможенном посту), сымитировать звонок Ли А.Н. как начальнику таможенного поста, после которого осуществлять полную выгрузку и взвешивание товара уже было не нужно.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами служебной проверки и пояснениями подчиненных сотрудников, главного государственного таможенного инспекторам ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО6 и начальника ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО7, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, нарушении им служебной дисциплины и Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о разночтениях в документах, представленных ответчиком и Сибирской электронной таможней по запросу суда, относительно необходимости при таможенном осмотре по ДТ N (декларант ООО "Байкал") проводить полное взвешивание товаров, правового значения по данному делу не имеет. Служебной проверкой установлено, что весовое оборудование на таможенном посту отсутствовало, в то время как по указанию истца подчиненный ему сотрудник таможни сымитировал перед декларантом ООО "Байкал" решение вопроса с полным взвешиванием товаров после звонка начальнику таможенного поста. Установление указанных обстоятельств достаточно для вывода о нарушении истцом служебной дисциплины и наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований Ли А.Н. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

Согласно разделу 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины в том числе относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия (пункт 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно статье 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения Ли А.Н. служебной дисциплины, выразившегося в дачи заведомо незаконных поручений подчиненным должностным лицам, а именно даче 12 ноября 2021 г. неправомерного поручения должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК N 2 Нижнеудинского таможенного поста ФИО6, выразившееся в указании уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО "Байкал" о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров по ДТ N, нашел свое подтверждение, у ответчика имелись законные основания для применения к Ли А.Н. мер дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура привлечения Ли А.Н. к дисциплинарному взысканию работодателем соблюдена.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлены факты использования своего служебного положения для дачи заведомо незаконных поручений подчиненным должностным лицам.

Указанные действия совершены Ли А.Н. виновно, поскольку в силу своего должностного положения, служебных обязанностей, вытекающих из действующего законодательства (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396), должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, служебного контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, он обязан знать законодательство, применять его надлежащим образом в служебной деятельности, обеспечивать исполнение федеральных законов, нести персональную ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных на него должностных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик учел тяжесть совершенного истцом проступка, с учетом грубого нарушения Ли А.Н. служебной дисциплины, в связи с чем, имел право избрать такой вид дисциплинарной ответственности как выговор.

Отсутствие в материалах гражданского дела заверенных материалов уголовного дела на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, не влечет незаконность судебного акта апелляционной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева