Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1748/2023[88-4235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4396/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-005927-72) по иску Попова Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Попова Сергея Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Попова С.В. - Коровниковой Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Сергей Викторович (далее - Попов С.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОПФР по Республике Хакасия, ответчик) о перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указывал на то, что Попов С.В. с 1 сентября 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общая сумма страховой пенсии истца по старости с 1 января 2022 г. составляет 17298, 7 руб. (страховая пенсия 10734, 39 руб, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 6564, 31 руб.).

Вместе с тем, расчет пенсии до 31 декабря 2001 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является неверным, поскольку при расчете применено ограничение соотношения среднемесячного заработка за 2000-2001 годы к средней заработной плате по стране за тот же период в размере 1, 2, тогда как в его случае соотношение заработков составило 1, 476, которое не подлежало ограничению.

Попов С.В. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии Попова С.В. без применения ограничения к отношению среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период в размере 1, 476.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2022 г. исковые требования Попова С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов С.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Попов С.В. с 1 сентября 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер страховой пенсии Попова С.В. произведен по пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсионным органом учтены по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом стажа на соответствующих видах работ: (льготного стажа) до 1 января 2002 г, который составил 12 лет 10 мес. 14 дн. (требуемый 12 лет 6 мес.), соответственно стажевый коэффициент 0, 55, в том числе стажа до 1 января 1991 г. для валоризации 4 года 11 мес. 27 дн, с учетом заработка, учтенного за период работы с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. (отношение среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составляет 1, 476, законом данное отношение ограничивается предельной величиной 1, 2).

Общая сумма страховой пенсии истца по старости с 1 января 2022 г. составляет 17298, 7 руб. (страховая пенсия 10734, 39 руб, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 6564, 31 руб.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера страховой пенсии с применением коэффициента 1, 476, отражающего отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для применения коэффициента 1, 476 не имеется, поскольку в силу абзаца 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 1 января 2015 г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 1 января 2002 г, суммы валоризации за стаж, отработанный до 1 января 1991 г, от величины заработка до 1 января 2002 г. и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав производится пенсионным органом по более выгодному для застрахованного лица варианту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Нормами статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в частности, при исчислении размера пенсии по пункту 3 этой статьи, по этому варианту истцу рассчитана пенсия) предусмотрено применение предельного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - не свыше 1, 2.

Установив, что истец к категориям граждан, названным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для которых применяется повышенное соотношение заработных плат, не относится, оснований для неприменения при расчете пенсии истца коэффициента 1, 2, равно как и для применения указанного истцом коэффициента 1, 476, не имеется, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", проверив произведенный ответчиком расчет пенсионных прав Попова С.В, установив, что размер пенсии истцу начислен по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о том, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет страховой пенсии по старости соответствует действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает.

Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации гражданами права на социальное обеспечение, в том числе, установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя.

Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. N 113-О).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали нарушенным право истца на пенсионное обеспечение, поскольку размер страховой пенсии по старости ему рассчитан пенсионным фондом в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 437 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" установлено, что с 1 мая 2001 г. и впредь до вступления в силу соответствующего федерального закона при исчислении пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не должно превышать 1, 2.

Указ Президента Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 437 был признан утратившим силу (пункт 14 приложения N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 24 июня 2002 г. N 648 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Между тем, отмена Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 437, устанавливающего ограничение применения индивидуального коэффициента пенсионера отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не более 1, 2, не свидетельствует о возможности произвольного применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в большем размере, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 437 был принят до вступления в силу соответствующего федерального закона, регулирующего данный вопрос.

В связи с чем, судами первой и апелляционной инстанций правомерно применены действующие в настоящее время положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие применение предельного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - не свыше 1, 2.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева