Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1770/2023[88-4646/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-677/2022 (УИД 42RS0020-01-2022-000760-73) по исковому заявлению Зараевой Любовь Владимировны к администрации Осинниковского городского округа об установлении факта проживания, о включении в списки на предоставление жилья и о предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе представителя Зараевой Л.В. - Нестерова А.С. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зараева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа об установлении факта проживания, о включении в списки на предоставление жилья и о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование требований указано, что с 1991 года истец проживает по адресу: "адрес", указанный дом приобрела по расписке, который находится на подработанной шахтой территории.

Право собственности и факта проживания в указанном доме с 1991 года по 2010 год подтверждено решением суда от 6 октября 2010 г.

20 октября 2011 г. ответчиком на заявление истца был дан ответ о том, что в соответствии с утвержденным 1 ноября 2001 г. Эталоном проекта ликвидации шахт и разрезов в проект ликвидации вошли ОАО "Шахта "Капитальная", "Шахта Высокая", шахта N4 в проект ликвидации данных шахт не вошла. Шахта N 4 была закрыта в 1969 г, поэтому ее подработанные территории не были учтены, вместе с тем имеется правопреемство шахты N 4 с ОАО "Шахта "Капитальная".

На момент ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" 14 августа 1998 г. истец была зарегистрирована и проживала в указанном доме.

Письмом от 7 февраля 2022 г. и от 21 марта 2022 г. администрацией Осинниковского городского округа отказано истцу в предоставлении социальной выплаты.

Уточнив исковые требования, истец просила признать установленным факт проживания Зараевой Л.В. на август 1998 года в доме N "адрес" по ул. "адрес" в городе "адрес"; признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: дом N "адрес" по ул. "адрес" в городе "адрес", за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать администрацию Осинниковского городского округа включить истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" и предоставить социальную выплату из расчета 33 кв.м, на одного человека, для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Зараевой Л.В. отказано.

Дополнительным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г. требования Зараевой Л.В. об установлении факта проживания по состоянию на август 1998 года в доме N "адрес" по ул. "адрес" в г. "адрес", удовлетворены. Установлен факт проживания Зараевой Л.В. в жилом доме по адресу: "адрес", на дату принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" на 14 августа 1998 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Зараевой Л.В. - Нестеровой А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Зараева Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Осинники от 6 октября 2010 г, из которого следует, что указанный дом Зараева Л.В. приобрела по расписке 20 июля 1991 г. у Шороховой А.Я.

По сведениям из домовой книги Зараева Л.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", с 4 ноября 1991 по 20 мая 2014 г, с 9 июня 2021 г. по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой.

Согласно справке БТИ от 18 мая 2022 г. процент износа жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на 14 августа 1998 г. составляет 49%.

Решением Осинниковского городского суда от 26 ноября 2020 г. установлен факт прекращения деятельности шахты N4 треста "Осинникиуголь" комбината "Южкузбассуголь" путем реорганизации в виде присоединения к Шахте Капитальная-1 треста "Осинникиуголь" комбината "Южкузбассуголь", которая преобразована в ОАО "Шахта "Капитальная". Установлен факт правопреемства шахты N4 треста "Осинникиуголь" комбината "Южкузбассуголь" шахтой Капитальная-1 треста "Осинникиуголь" комбинат "Южкузбассуголь", преобразованный в ОАО "Шахта "Капитальная", с переходом прав и обязанностей в полном объеме, в том числе, обязательств по ликвидации последствий от ведения горных работ по добыче каменного угля на горном отводе, предоставленном в г. Осинники шахте N4 треста "Осинникиуголь" комбината "Южкузбассуголь".

Согласно заключению ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра ВНИМИ г. Прокопьевска N N от 19 января 2022 г. жилой дом по адресу: "адрес", находится на горном отводе ликвидированной шахты N4. Расположен в условно-опасной зоне по выходу провалов от вентиляционного штрека пласта П2. Жилой дом по адресу: "адрес", согласно данным технического паспорта N N от 30 ноября 2021 г, имеет физический износ 71 %, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, естественный физический износ строения и влияние на него подземной горной выработки (жилой дом расположен в условно-опасной зоне по выходу провалов от вентиляционного штрека пласта П2, оставленного на самопогашение). Нахождение жилого дома в условно-опасной зоне угрожает жизни и здоровью проживающих в нём, выход провалов на земную поверхность в таких зонах, непредсказуемых во времени, и может задерживаться на период до нескольких десятков лет.

29 марта 1967 г. Зараев Г.Н. и Бердникова Л.В. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Зараева.

Зараев О.Г. является сыном Зараева Г.Н. и Зараевой Л.В, что подтверждается записью акта о рождении. 24 апреля 1993 г. Зараев О.Г. заключил брак с Сухоплюевой Т.Д.

Титова (Зараева) А.Г. является дочерью Зараевой Л.В. и Зараева Г.Н, что подтверждается свидетельством о рождении. 6 августа 2011 г. Зараева А.Г. и Титов Д.С. заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Титова.

Из материалов реестрового дела следует, что квартира по адресу: "адрес", в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 декабря 1995 г. N N была передана Зараеву Г.Н, Зараевой Л.В, Зараевой А.Г. в совместную собственность.

Решением Осинниковского городского суда от 26 декабря 2008 г. за Зараевым Г.Н, Зараевой Л.В, Зараевой А.Г. установлено право совместной собственности на квартиру общей площадью 39, 2 кв.м, в том числе жилой 25, 9 кв.м, расположенную по адресу г. Осинники, ул. Победы, 50-86. Также в данном решении установлено, что справка БТИ от 29 ноября 2008 г. свидетельствует о том, что квартира по адресу "адрес" принадлежит на праве совместной собственности Зараеву Г.Н, Зараевой Л.В, Зараевой А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Зараев Г.Н. умер.

По сведениям нотариуса Осинниковского нотариального округа Перехода В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруга Зараева Л.В. и дочь Титова А.Г. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Зараева Г.Н, в том числе, на 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес", денежные вклады в ОАО "Сбербанк России", выданы наследниками в равных долях.

23 января 2014 г. нотариусом Осинниковского нотариального округа удостоверено соглашение об определении долей, согласно которому Зараеву Г.Н, Зараевой Л.В, Титовой А.Г. установлена 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" и выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

8 мая 2014 г. Зараева Л.В. подарила дочери Титовой А.Г. 1/3 долю и 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", о чем составлен договор дарения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19 мая 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома по адресу: "адрес", на момент ликвидации 14 августа 1998 г. ОАО "Шахта "Капитальная" была зарегистрирована и проживала в данном доме, однако, учитывая, что на данный момент истец была обеспечена иным жилым помещением, пригодным для проживания, произведя в последующем 8 мая 2014 г. дарение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", Зараева Л.В. намеренно ухудшила свои жилищные условия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горныхработ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным дляпроживания по критериям безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказаниегосударственной социальной помощи осуществляется в следующих видах денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Предоставление социальных выплат, согласно названным выше Правилам, производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты).

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Выводы судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях и правильно примененных при разрешении спора, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Учитывая, что Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, предусмотрено, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья, при этом предоставление социальных выплат возможно при наличии совокупности следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, указанная совокупность обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты, установив, что истец не отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для получения социальной выплаты, которая является формой социальной защиты граждан, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, выплачиваемой с целью обеспечения указанной категории граждан жилым помещением, суды пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зараевой Л.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец отвечает всем требованиям, необходимым для включения в списки на получение компенсации, обеспеченность истца жилым помещением на момент ликвидации шахты и последующее дарение истцом доли в жилом помещении совей дочери не являются основанием для отказа в иске, поскольку на истца в квартире по адресу "адрес", приходилось 13 кв.м общей площади и 8, 63 кв.м - жилой, тогда как социальная выплата предоставляется исходя из 33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из содержания и толкования норм материального права, регулирующего вопросы обеспечения программ местного развития шахтерских городов и поселков, предусматривающего содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горныхработ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным дляпроживания по критериям безопасности, приведенных выше, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено не на улучшение жилищных условий граждан, в том числе, занимающих жилые помещения площадью ниже учетной нормы, установленной в субъекте Российской Федерации, для предоставления жилья, а направлено на принятие мер государством для исключения ситуаций проживания граждан в ветхом жилье, ставшим таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, представляющем угрозу для жизни и здоровья, а также предотвращения ситуаций утраты гражданами единственного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате хозяйственной деятельности при ведении горных работ ликвидируемыми шахтами.

Учитывая, что на момент ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" Зараева Л.В. была обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания, суды пришли к правильным выводам, что истец правом на получение социальной выплаты не обладает.

Доводы кассационной жалобы о том, судами при разрешении спора судом не применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание ответственности государства перед истцом за лишения жилища, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, учитывая, что Зараева Л.В. при обращении в суд с настоящим иском претендовала на признание за ней права на получение социальной выплаты, включение в существующий список лиц на получение социальной выплаты и возложение обязанности на органы местного самоуправления по предоставлению социальной выплаты, а не на возмещении вреда (ущерба), причиненного в результате действий (бездействия) государства в лице его органов, наделенных определенными полномочиями, у судов не имелось оснований для разрешения спора на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зараевой Л.В. - Нестеровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи