Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1775/2023[88-4069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2022 (УИД: 55RS0037-01-2022-000232-43) по иску Бизина Игоря Михайловича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, федеральному казённому учреждению "Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании ответа неадекватным ответом не обеспеченным законодателем, в нарушении обязанности создать эффективный механизм его реализации и защиты, о возложении обязанности прекратить обработку части персональных данных, провести проверку по фактам нарушения, по кассационной жалобе Бизина Игоря Михайловича на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 6 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бизин И.М. обратился в суд, с учётом уточнения исковых требований, с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), федеральному казённому учреждению "Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании ответа неадекватным ответом не обеспеченным законодателем, в нарушении обязанности создать эффективный механизм его реализации и защиты, о возложении обязанности прекратить обработку части персональных данных, провести проверку по фактам нарушения.

В обоснование заявленных требований Бизин И.М. указал, что ответом N от 29 ноября 2021 г. ему было отказано в удалении частично персональных данных, а именно удалении номеров телефона N, N, адресов электронной почты: "данные изъяты", "данные изъяты", адресов: "адрес", реквизитов расчётных счетов: филиал N банка ВТБ БИК N, ИНН N, КПП N, к/с N получатель Бизин Игорь Михайлович, счет получателя N; расчётный счёт получателя ГПБ Газпромбанка N.

По мнению Бизина И.М. отказ ответчика и сам ответ N содержит признаки формальной отписки, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ. Кроме этого, Бизин И.М. считает, что нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, выраженный в неверном указании в верхнем правом углу индекса почтового отправления. Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, то и предоставленные персональные данные подлежат уничтожению. В тоже время ответчик использует их и продолжает их обработку, что повлекло причинение Бизину И.М. нравственных страданий.

Бизин И.М. просил признать ответ N от 29 ноября 2021 г. Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре неадекватным ответом, не обеспеченным законодателем, в нарушении обязанности создать эффективный механизм его реализации и защиты; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации прекратить обработку части персональных данных в виде удаления номеров телефона N, N, адресов электронной почты: N, N, адресов: "адрес", "адрес", реквизитов расчётных счетов: филиал N банка ВТБ БИК N, ИНН N, КПП N, к/с N получатель Бизин Игорь Михайлович, счёт получателя N; расчётный счёт получателя ГПБ Газпромбанка N; обязать Федеральное казённое учреждение "Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации" провести по данному факту служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности соразмерно проступку виновных лиц, взыскать с Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 6 июля 2022 г. (с учётом определения об исправлении описки от 17 августа 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бизина И.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бизин И.М. просит отменить решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 6 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поданы письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бизин И.М, представители Управления Росгвардии по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре, Федерального казённого учреждения "Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации", надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 июня 2018 г. по 13 апреля 2020 г. Бизин И.М. проходил службу в Управлении Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

24 января 2019 г. Бизин И.М. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" дал согласие войскам национальной гвардии Российской Федерации на обработку персональных данных путём подписания типовой формы (приложение N 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 506), в целях обеспечения соблюдения в отношении него законодательства в сфере отношений, связанных с поступлением на военную службу, работу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, для реализации полномочий, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации.

В типовой форме согласия был приведён перечень данных, которые Бизин И.М. предоставлял ответчику, в числе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, адрес фактического места жительства, контактный телефон, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, иные сведения, которые субъект персональных данных пожелал сообщить о себе.

Также 24 января 2019 г. им была подписана типовая форма разъяснения субъекту персональных данных юридических последствий отказа предоставить свои персональные данные (приложение N 3 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 ноября 2018 г. N 506).

Бизиным И.М. 21 ноября 2021 г. Управлению Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлено заявление об отзыве части персональных данных, в котором, ссылаясь на злоупотребление Управлением правом, нежелание, чтобы использовались его персональные данные, Бизин И.М. просил удалить номера его телефонов, адреса его электронной почты, также указал, что отзывает адрес: "адрес", реквизиты банковских счетов в филиале ВТБ и Газпромбанке, просил провести проверку по факту использования его персональных данных.

В ответе от 29 ноября 2021 г. N на обращение Бизина И.М. Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сославшись на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", указало, что запрещается удаление и уничтожение персональных данных. По факту требования проведения проверки указано, что в тексте обращения не указан ни один факт распространения персональных данных, в ходе проведённой в июле 2021 года прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки нарушений законодательства о защите персональных данных не выявлено.

Не согласившись с указанным ответом Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Бизин И.М, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обработка персональных данных Бизина И.М, перечень которых он приводит в своём исковом заявлении и в заявлении, направленном ответчику, осуществлялась на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовых актов, связанных со сферой деятельности Бизина И.М. во исполнение условий служебного контракта, заключённого между сторонами. Обработка персональных данных истца осуществляется ответчиком только в ответ на обращения истца. Доказательств того, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных Бизина И.М, не соблюдал принципы и правила обработки персональных данных, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путём принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьёй 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу.

Правила обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации утверждены Приказ Росгвардии от 19 ноября 2018 г. N 504 "Об утверждении Правил обработки персональных данных и Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Правил обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации обработка персональных данных в войсках национальной гвардии осуществляется для исполнения функций в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Обработка персональных данных в войсках национальной гвардии осуществляется с соблюдением принципов и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных и настоящими Правилами (пункт 4 Правил обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил обработки персональных данных в войсках национальной гвардии российской Федерации в войсках национальной гвардии персональные данные обрабатываются в целях: выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач; обеспечения кадровой деятельности в связи с поступлением граждан на военную службу (службу, работу) в войска национальной гвардии, её прохождением и увольнением с военной службы (службы, работы); обеспечения денежным довольствием военнослужащих, сотрудников, денежным содержанием федеральных государственных гражданских служащих и заработной платой работников войск национальной гвардии, обеспечения жилыми помещениями, медицинского обеспечения личного состава войск национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставления им иных социальных гарантий; предоставления (исполнения) государственных услуг (функций); рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц; противодействия коррупции; создания общедоступных источников персональных данных; оформления допуска к государственной тайне; осуществления статистических, аналитических или иных исследовательских задач; осуществления военно-врачебной экспертизы в связи с поступлением на военную службу (службу) в войска национальной гвардии, ее прохождением и увольнением с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии.

Структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии, управления оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальные органы Росгвардии, управления соединений, воинские части, военные образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии не вправе самостоятельно устанавливать цели обработки персональных данных.

Согласно пункту 19 Правил обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации обработка персональных данных осуществляется при поступлении субъектов персональных данных на военную службу (службу), работу, обучение, в период прохождения ими военной службы (службы), осуществления трудовой деятельности, обучения, после завершения (прекращения) обучения, а также при увольнении и после увольнения с военной службы (службы), работы, а также при предоставлении (исполнении) государственных услуг (функций) при наличии следующих случаев (обстоятельств): при наличии полученного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в письменной или устной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" либо согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в письменной форме в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 и частью 1 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ.

Правильно применив вышеприведённые положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Правил обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых приказом Росгвардии от 19 ноября 2018 г. N 504, установив, что Бизиным И.М. в связи с прохождением службы было дано письменное согласие Управлению Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на обработку персональных данных, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имеет право на обработку персональных данных Бизина И.М, в том числе после его увольнения.

При этом судебными инстанциями установлено, что после увольнения Бизина И.М. обработка его персональных данных осуществлялась только в связи с его обращениями в Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Фактов незаконного использования либо распространения персональных данных истца в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций не установлено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Бизин И.М. приводит доводы об отсутствии у ответчика согласия на использование электронной почты истца, которые были предметом проверки суда и обоснованно отклонены.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что использование адреса электронной почты истца и его почтового адреса места жительства осуществлялось Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключительно при их предоставлении Бизиным И.М. при направлении им обращений и ответа на поступившие обращения.

Доводы кассационной жалобы о том, что первые два судебных заседания были рассмотрены в отсутствие истца, о судебном заседании 21 июня 2022 г. истец не был извещён надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 5 апреля 2022 г, о времени и месте рассмотрения дела Бизин И.М. был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2022 г. гражданское дело по ходатайству истца передано по подсудности в Усть-Ишимский районный суд Омской области.

О судебном заседании, назначенном в Усть-Ишимском районном суде Омской области 2 июня 2022 г, Бизин И.М. был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 136), в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела было отложено на 21 июня 2022 г.

На основании ходатайства Бизина И.М. судебное заседание 21 июня 2022 г. отложено на 6 июля 2022 г. В судебное заседание Бизин И.М. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 89), также в материалах дела имеется телефонограмма от Бизина И.М, согласно которой Бизин И.М. просил рассмотреть дело, судебное заседание по которому назначено на 6 июля 2022 г, в его отсутствие (т. 2 л.д. 101).

Учитывая, что Бизин И.М. не представил доказательств объективно, препятствующих принять участие в рассмотрении настоящего дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, применительно к положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судом апелляционной инстанции также не было допущено нарушений норм процессуального закона, поскольку извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись истцу заблаговременно, доказательств, объективно препятствовавших истцу явиться в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы письменное ходатайство Бизина И.М. об исключении доказательств разрешено судом применительно к статье 166 ГПК РФ с вынесением протокольного определения 6 июля 2022 г.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 6 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бизина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи