Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1855/2023[88-4415/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2896/2022 (УИД 04RS0018-01-2022-003576-53) по иску Челночкова Александра Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Борисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Челночкова А.Н. - Андриевского А.М, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Челночков Александр Николаевич (далее - Челночков А.Н, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, ответчик) о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование своих требований указывал на то, что в период с 6 февраля 1997 г. по 29 февраля 2008 г. Челночков А.Н. работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия N2 от 14 февраля 2005 г. Челночков А.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением заседания жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия (выписка из протокола N3 от 4 марта 2022 г.) Челночков А.Н. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерной постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 1 февраля 2005 г.

Челночков А.Н. находит решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

Челночков А.Н. просил суд отменить решение жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 марта 2022 г.; обязать ответчика восстановить его с 1 февраля 2005 г. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить его в сводный список граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. исковые требования Челночкова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Челночкова А.Н. удовлетворены. Отменено решение жилищной комиссии о снятии Челночкова А.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Челночков А.Н. восстановлен с 1 февраля 2005 г. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в сводный список граждан ? участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, истец Челночков А.Н, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Челночков А.Н. проходил службу в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, уволен 29 февраля 2008 г. по достижении предельного возраста. Стаж работы в органах уголовно-исполнительной системы составил 11 лет 23 дня, в льготном исчислении - 16 лет 5 месяцев 24 дня, общий трудовой стаж - 28 лет 11 месяцев 24 дня.

Челночков А.Н. состоял в браке с Ч. с "данные изъяты" г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Челночковым А.Н. и Ч. расторгнут.

В решении мирового судьи указано, что супруги не проживают совместно с "данные изъяты" г.

По сведениям, содержащимся в паспорте Челночкова А.Н, он был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ Снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, оформленным протоколом от 14 февраля 2005 г. N 2, Челночков А.Н. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, проживающее длительное время на условиях найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющего другой жилой площади.

В протоколе указано, что Челночков А.Н. своего жилья не имеет, в настоящее время прописан по адресу: "адрес", с ним вместе прописаны жена Ч, дочь В, дочь Б. Челночков А.Н. разведен, дочери проживают отдельно, имеет состав семьи 1 человек.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 25 сентября 2006 г. N 2 вторично принято решение поставить в очередь на улучшение жилищных условий Челночкова А.Н, так как собственного жилья не имеет.

Из протокола следует, что в августе 2005 г. всем сотрудникам и ветеранам учреждения были направлены уведомления о том, что в срок до 1 сентября 2005 г. предоставить в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия полный пакет документов, необходимый для того, чтобы состоять в очереди. Рекомендовано поставить и оставить в очереди на улучшение жилищных условий Челночкова А.Н, который имеет полный пакет документов и не имеет собственного жилья.

В марте 2008 г. Челночков А.Н. обратился в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с заявлением о включении его кандидатом для участия в программе "Государственные жилищные сертификаты". Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 25 марта 2008 г. N 7 принято решение о включении в список кандидатов на участие в Президентской программе "Государственные жилищные сертификаты".

5 апреля 2012 г. Челночков А.Н. был исключен из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2016 г. Челночков А.Н. восстановлен в списках на улучшение жилищных условий.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2022 г. установлен факт постоянного проживания Челночкова А.Н. на территории Республики Бурятия.

4 марта 2022 г. жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия принято решение о снятии Челночкова А.Н. на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерной постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 1 февраля 2005 г.

Как следует из выписки из протокола N 3 от 4 марта 2022 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия на дату подачи рапорта 1 февраля 2005 г. Челночков А.Н. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес" Республики Бурятия. Согласно копии домовой книги в доме по указанному адресу на дату постановки на учет зарегистрировано 4 человека. По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома с пристроем магазина по адресу: "адрес", было выдано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурного строительного контроля Исполнительного комитета Заиграевского Совета депутатов трудящихся. По указанному адресу построено нежилое помещение, в котором находился магазин с жилыми помещениями, жилая площадь составляла 77, 9 кв.м. На каждого зарегистрированного приходилось 19, 48 кв.м, что выше учетной нормы в 7 кв.м. на одного человека.

В связи с изложенным жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия пришла к выводу о том, что по состоянию на момент постановки Челночкова А.Н. на учет обеспеченность его нормой жилья превышала установленную учетную норму, необходимую для решения вопроса о постановки гражданина в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, что являлось основанием для отказа в постановке на учет.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что истец на момент постановки на учет был зарегистрирован в жилом помещении в здании по адресу: "адрес", находившемся в собственности супруги истца Ч. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жилая площадь составляла 57, 9 кв.м. и на каждого из четверых зарегистрированных в этом помещении человек приходится 14, 47 кв.м, что более учетной нормы, пришел к выводу, что Челночков А.Н. не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцом представлены сведения о регистрации по адресу: "адрес", типовой договор, заключенный в мае 1993 г. между администрацией Заиграевского района и Ч. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 56 кв.м. на отведенном земельном участке в "адрес", с правом возведения на этом же участке магазина, справка о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ч, технический паспорт, составленный по состоянию на 1996 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из приведенных документов следует, что на протяжении 17 лет Челночков А.Н. состоял на учете и обоснованность постановки его на учет неоднократно проверялась ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

Данные о регистрации Челночкова А.Н. по адресу: "адрес", и площади жилого помещения по данному адресу были достоверно известны жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с момента постановки на учет. Данное помещение принадлежало супруге истца, с которой брак был расторгнут на момент постановки на учет, семейные отношения прекращены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2006 г. истцом представлены договор от 7 октября 2005 г. аренды жилья по адресу: "адрес", сведения о регистрации по данному адресу, о собственнике квартиры, сведения об отсутствии у него других жилых помещений, справка о проживании в общежитии университета. Жилищные условия Челночкова А.Н. в арендованном жилье проверялись комиссией, составлен акт от 11 сентября 2006 г.

Фактов сокрытия истцом Челночковым А.Н. обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, не установлено, и ответчик на такие факты не ссылался.

Истец был поставлен на учет нуждающихся, как лицо, длительное время, проживающее на условиях найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющего другой жилой площади.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятия решения жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия без установления каких-либо ранее не известных сведений, имеющих существенное значение для иной оценки жилищных прав истца Челночкова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены положения части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных, гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, поскольку истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, нормы о единовременной социальной выплате к данным правоотношениям не применяются, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных, гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона.

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных, гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент признания истца нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Из материалов дела следует, что истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2005 году по основаниям пункта 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, как проживающий длительное время в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что граждане, в том числе вставшие на жилищный учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учет, как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и/или по причине неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего жилищный учет.

Под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом наличия (или отсутствия) оснований для постановки истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы учетного дела о постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств тому, что при постановке истца на учет им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, в материалы дела представлено не было. Основанием для постановки на учет являлся факт нуждаемости в жилом помещении. Это обстоятельство, исходя из материалов дела, изменений не претерпело в период всего нахождения истца на учете.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на учет в 2005 г. истец был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем бывшей супруге, членом семьи собственника помещения не являлся, семейные отношения прекращены в 2002 г, фактически проживал в ином жилом помещении либо по договору аренды жилого помещения, либо в общежитии, собственного жилья не имел, а потому суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о наличии в 2005 г. оснований для постановки истца на учет на основании пункта 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, как проживающего длительное время в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющего другой жилой площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт предоставления истцом сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении данного вопроса, не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР и указанием об обеспеченности истцом нормой жилья отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении по иному основанию, а именно пункта 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, а потому суд апелляционной инстанции обоснованно давал оценку законности постановки истца на учет именно по данному основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева