Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1894/2023[88-4428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2022 (УИД: 70RS0023-01-2022-000015-91) по иску Сазоновой Светланы Григорьевны к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Шегарская районная больница" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сазоновой Светланы Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение Сазоновой Светланы Григорьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонова Светлана Григорьевна (далее - Сазонова С.Г, истец) обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Шегарская районная больница" (далее - ОГАУЗ "Шегарская районная больница", ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Сазонова С.Г. указала, что состояла в зарегистрированном браке с С., который ДД.ММ.ГГГГ умер из-за неправильно "данные изъяты" и неправильно проведенного лечения сотрудниками ОГАУЗ "Шегарская районная больница". На неоднократные обращения к ответчику о необходимости обследования и направления в областное медицинское учреждение сотрудники медицинской организации отвечали отказом, на сообщение о наличии у С. "данные изъяты" утверждали, что у супруга "данные изъяты" помочь ему не в силах. Только после настоятельного требования С... выписали из стационарного отделения ОГАУЗ "Шегарская районная больница", после чего истец с сыном отвезли его в одно из медучреждений г. Томска, где С. умер. В связи со смертью супруга истец испытала "данные изъяты"

С учетом уточнений исковых требований, Сазонова С.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 30 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ОГАУЗ "Шегарская районная больница" в пользу Сазоновой С.Г. в возмещение морального вреда взыскано 400 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ОГАУЗ "Шегарская районная больница" в доход муниципального образования "Шегарский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Шегарского районного суда Томской области от 30 августа 2022 г. изменено, с ОГАУЗ "Шегарская районная больница" в пользу Сазоновой С.Г. в возмещение морального вреда взыскано 700 000 руб.

В остальной части решение Шегарского районного суда Томской области от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сазонова С.Г. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что, устанавливая подлежащую взысканию с ОГАУЗ "Шегарская районная больница" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, суд принял во внимание исключительно нарушение нематериальных благ истца - право на родственные и семейные связи. Однако не учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, такие как, "данные изъяты"

Относительно доводов кассационной жалобы Прокурором Томской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ОГАУЗ "Шегарская районная больница", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. и Сазонова С.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о смерти N от 30 августа 2021г. подтверждается, что С. умер в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Согласно выписному эпикризу С. в период с 9 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г. "данные изъяты" отделении (стационар) ОГАУЗ "Шегарская районная больница", в качестве основного диагноза указано "данные изъяты"

"данные изъяты"

В ходе проведенной Департаментом здравоохранения Томской области проверки в отношении ответчика выявлены нарушения п. 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по "данные изъяты", утвержденном приказом Минздрава России N 907н от 12 ноября 2012 г, ОГАУЗ "Шегарская районная больница" не осуществлен перевод С. в специализированное отделение "данные изъяты"", не была проведена "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению от 3 декабря 2021 г, подготовленному "адрес", в период пребывания С. в ОГАУЗ "Шегарская районная больница" не было проведено обследование, позволившее установить "данные изъяты"

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы "адрес"" N от 12 августа 2022 г, следует, что основной причиной смерти С. является "данные изъяты"

31 июля 2021 г. и 9 августа 2021 г. при обращении за медицинской помощью к ответчику с учетом имевшихся у С. "данные изъяты"

"данные изъяты"

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб. Сазонова С.Г. указала, что смерть ее мужа С. наступила по вине медицинского учреждения ОГАУЗ "Шегарская районная больница".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании С. медицинской помощи со стороны ОГАУЗ "Шегарская районная больница" допущены ошибки, а именно "данные изъяты"

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, и взыскивая супруге умершего С. 400 000 руб, суд первой инстанции указал, что истцу причинены "данные изъяты"

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции в части установления виновных бездействий ответчика, выразившихся в ненадлежащем оказании С. медицинской помощи надлежащего качества и в полном объеме, решение Шегарского районного суда Томской области от 30 августа 2022 г. изменил, взыскал с ОГАУЗ "Шегарская районная больница" в пользу Сазоновой С.Г. в возмещение морального вреда 700 000 руб.

В остальной части решение Шегарского районного суда Томской области от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно частям 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред -это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены Сазоновой С.Г. в связи с тем, что лично ей, как супруге умершего С, причинены "данные изъяты"

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как верно установилсуд апелляционной инстанции, исходя из Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику. В данном случае право на компенсацию морального вреда у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе, семейных связей.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства причинения морального вреда истцу Сазоновой С.Г. в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, а именно права на родственные и семейные связи, обоснованно определилко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, учел при этом степень ее нравственных и физических страданий вследствие смерти супруга С, с которым она длительное время проживала в браке. Также судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы, с учетом характера, длительности и "данные изъяты", имевшихся у С. на момент обращения за медицинской помощью в ОГАУЗ "Шегарская районная больница" "данные изъяты", даже при отсутствии вышеуказанных недостатков оказания медицинской помощи со стороны ответчика, положительный исход данного обострения не мог быть гарантирован.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял во внимание исключительно нарушение нематериальных благ истца - право на родственные и семейные связи, однако не учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, не являются основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку судом апелляционной инстанции учтены все значимые обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазоновой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: