Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-1909/2023[88-3989/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 24RS0032-01-2021-004903-52 по иску Быховец Сергея Григорьевича к Шамгуновой Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, по кассационной жалобе Шамгуновой Татьяны Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2022 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2022 г. по настоящему гражданскому делу вынесено решение, не согласившись с которым представитель ответчика 2 сентября 2022 г. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 9 сентября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10 октября 2022 г. ввиду не указания ее подателем оснований, по которым он считает решение неправильным, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Алексееву С.В. и МИНФНС N 23 по Красноярскому края копию апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамгунова Т.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что в материалах дела не содержатся сведения о привлечении МИФНС N 23 по Краснорядскому краю к данному делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 25 ноября 2021 г. судья привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, МИНФС N 23 по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок доказательств, подтверждающих исправление недостатков, а именно направление копии апелляционной жалобы в адрес МИНФС N 23 по Красноярскому краю, подателем жалобы не было представлено, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу, а суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы, придя к выводу о правомерном возвращении судом первой инстанции апелляционной жалобы.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер