Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1916/2023[88-6428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-003484-52 по иску Маркова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер", обществу с ограниченной ответственностью "БДТ" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер" (далее ООО "Новосибирск СтройМастер") о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Новосибирск СтройМастер" и ООО "БДТ" был заключен договор об инвестиционной деятельности N в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес"

Между ООО "БДТ" и Марковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли-продажи N б/н, в соответствии с которым в срок до 16 октября 2017 г. ООО "БДТ" и Марков В.А. приняли на себя обязательство заключить договор переуступки в отношении права требования на следующее помещение: однокомнатную квартиру, расположенную по "адрес".

По условиям п. 2.5 договора истцом в пользу ООО "БДТ" была уплачена денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 4 от 06 сентября 2017 г, N 5 от 13 сентября 2017 г, N 6 от 26 сентября 2017 г.

В дальнейшем между ООО "БДТ" и Марковым В.А. был заключен договор уступки права требования от 26 сентября 2017 г. по вышеуказанному договору.

01 августа 2019 г. истец обратился в ООО "Новосибирск СтройМастер" с заявлением о заключении в отношении спорной квартиры договора участия в долевом строительстве. Однако, письмом исх. N 75 от 14 августа 2019 г. истцу было отказано в заключение договора в связи с ничтожностью заключенного договора уступки права требования от 26 сентября 2017 г, ввиду нарушения запрета уступки права по инвестиционному договору в пользу физического лица, установленного ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ).

Истцом на основании договора цессии приобретено право требования к застройщику, основанное не на договоре участия в долевом строительстве, а на договоре, поименованном как "договор об инвестиционной деятельности". Марков В.А, как участник строительства, оплативший стоимость соответствующего объекта недвижимости, вправе требовать у застройщика исполнения обязательств по передаче квартиры.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте застройщика, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый "адрес"

По сведениям ЕГРН от 20 октября 2020 г. право собственности на квартиру по "адрес" (кадастровый N) ни за кем не зарегистрировано.

Истец 10 августа 2020 г. повторно обратился в ООО "Новосибирск СтройМастер" с претензией, содержащей требование передать ему вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку в настоящее время строительство объекта завершено, квартира поставлена на кадастровый учет, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, истец вправе требовать признания за ним права собственности на оплаченный результат строительства.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру площадью 33, 1 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома по "адрес" (кадастровый N), Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. исковые требования Маркова В.А. удовлетворены частично.

За Марковым В.А. признано право собственности на квартиру, площадью 33, 1 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома по "адрес" кадастровый N. В удовлетворении остальной части исковых требований Маркову В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Новосибирск СтройМастер" - Шантагарова В.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что права на спорную квартиру Маркова В.А. возникли на основании ничтожной сделке, которая не влечет юридических последствий. Считает, что заключение предварительного договора купли-продажи, а также уступки права требования по инвестиционному договору физическому лицу являются ничтожными сделками в силу закона и не влекут каких-либо правовых последствий. Кроме того, истцом не представлено доказательств полной оплаты цены договора, в том числе и дополнительных инвестиционных взносов, в связи с чем требования о признании права собственности не могли быть удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2017 г. между ООО СУ "Строймастер" (генподрядчик) и ООО "БДТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации разрешенной генподрядчиком в производство работ полный комплект работ по устройству монолитного каркаса, а также монтаж сборных железобетонных изделий (лифтовые шахты, лестничные марши устройство приямков, спусков крылец, гидроизоляция и прочее на объект строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественно назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией по "адрес" 8 этап строительства, в объемах, в срок, и стоимостью, согласованными сторонами в настоящем договоре и сдан результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи - прием к выполненных работ (п. 1.1).

Как следует из протокола согласования договорной цены, являющегося приложением N1 к договору субподряда N стоимость устройства монолитного каркаса составила 118 250 000 рублей.

31 января 2018 г. между ООО СУ "Строймастер" (генподрядчик) и ООО "БДТ" (субподрядчик) заключены дополнительное соглашение N 1 договору субподряда N

ООО "СУ СтройМастер" в счет оплаты по договору субподряда N передало ООО "БДТ" простые векселя на общую сумму 59 942 775 рублей, что подтверждается актами приема-передачи простого векселя, в том числе от 27 сентября 2017 г. на сумму 2 169 000 рублей.

08 августа 2017 г. между ООО "Новосибирск СтройМастер К" (застройщик N 1), ООО "Новосибирск СтройМастер" (застройщик N 2), ООО СУ "Строймастер" (генподрядчик), ООО "БДТ" (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 4 к Соглашению о порядке расчетов по договору субподряда N по которому субподрядчик обязуется собственными силами из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству монолитного каркаса на объекте строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией по "адрес" 8 этап строительства в соответствии с условиями договора субподряда N

Расчет осуществляется векселями генподрядчика. Генподрядчик резервирует за субподрядчиком помещения, указанные в Приложении N2 к настоящему соглашению о порядке расчетов. В качестве аванса генподрядчик резервирует за субподрядчиком однокомнатную квартиру N общей площадью 35, 07 кв.м в многоквартирном жилом доме по "адрес". Стоимость помещения составляет 2 279 550 рублей. Стоимость помещения указана без учета дополнительного инвестиционного взноса на оплату работ по устройству полов, работ по остеклению лоджий и/или балконов и стоимости оформления.

25 сентября 2017 г. между ООО "Новосибирск СтройМастер" и ООО "БДТ" заключен договор об инвестиционной деятельности N, по которому участник долевого строительства инвестирует строительство многоквартирного жилого дома N (по генплану) с помещениями общественного назначения - 2 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянками и трансформаторной подстанцией, расположенных по "адрес" в объеме, установленном договором.

Застройщик обязуется в течение 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи помещение: однокомнатную квартиру N на 4 этаже, общей площадью проектной 34, 05 кв.м по "адрес"

Из справки ООО "Новосибирск СтройМастер" от 25 сентября 2017 г, акта приема-передачи векселя от 26 сентября 2017 г, следует что ООО "БДТ" произвело оплату по договору об инвестиционной деятельности N в размере 2 169 000 рублей.

Согласно п. 2.6.1. договора об инвестиционной деятельности N после выполнения своих обязательств по договору полном объеме, участник долевого строительства имеет право уступки права (требования) по настоящему договору третьим лицам. В этом случае участник долевого строительства заключает с правопреемником договор уступки права требования.

06 сентября 2017 г. между ООО "БДТ" и Марковым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи N в соответствии с которым ООО "БДТ" и Марков В.А. приняли на себя обязательство заключить и подписать в срок до 16 октября 2017 г. договор переуступки прав требования на жилое помещение по инвестиционному договору. По переуступке прав требования ООО "БДТ" обязуется передать, а Марков В.А. принять права требования на помещение: однокомнатную квартиру по "адрес" и оплатить за нее денежную сумму в размере 1 100 000 рублей за счет собственных денежных средств. Цена окончательная и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.5 договора Марков В.А. обязуется в счет оплаты указанное помещение и обеспечения выполнения условий договора передать денежную сумму в размере 1 100 000 рублей по следующему графику 700 000 рублей - задаток в день подписания предварительного договора купли- продажи; 400 000 рублей в день подписания переуступки прав требования инвестиционному договору.

Во исполнение условий предварительного договора, Марковым В.А. в пользу ООО "БДТ" была уплачена денежная сумма в размере 700 000 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N

13 сентября 2017 г. между ООО "БДТ" и Марковым В.А. было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи N в соответствии с которым денежная сумма размере 400 000 рублей изменяется на 200 000 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N1 от 13 сентября 2017 г. к предварительному договору купли-продажи N Марковым В.А. в пользу ООО "БДТ" была уплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N

26 сентября 2017 г. между ООО "БДТ" и Марковым В.А. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ООО "БДТ" уступает правопреемнику участника долевого строительства свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора об инвестиционной деятельности N заключенного между ООО "БДТ" и ООО "Новосибирск СтройМастер".

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по "адрес" общей площадью 33, 1 кв.м, не зарегистрировано.

01 августа 2019 г. истец обратился в ООО "Новосибирск СтройМастер" с заявлением о заключении в отношении квартиры договора участия в долевом строительстве.

Письмом исх. N 75 от 14 августа 2019 г. Маркову В.А. было отказано в заключении договора в связи с ничтожностью заключенного договора уступки права требования от 26 сентября 2017 г. ввиду нарушения запрета на уступку права по инвестиционному договору в пользу физического лица, установленного ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ.

10 августа 2020 г. истец повторно обратился в ООО "Новосибирск СтройМастер" с претензией, содержащей требование передать ему квартиру по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору об инвестиционной деятельности N исполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, однако ООО "Новосибирск СтройМастер" со своей стороны обязательство по передаче объекта инвестирования истцу не выполнило, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру, площадью 33, 1 кв.м, по "адрес", с кадастровым N, признав застройщика многоквартирного дома ООО "Новосибирск СтройМастер" надлежащим ответчиком по делу.

Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, установив аналогичные обстоятельства, согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 20 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости Существенными условиями такого договора являются: цена договора, сроки и порядок ее уплаты (статья 4).

Уплата цены договора в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Частью 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, верно применив вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маркова В.А. Судами обосновано принято во внимание, что истец, заключая предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, имел намерение приобрести данную квартиру в жилом доме для личных нужд, в связи с чем подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец на основании договора цессии фактически приобрел право требования передачи ему спорной квартиры по договору об инвестиционной деятельности N с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ООО "Новосибирск СтройМастер" является юридическим лицом, который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором, в том числе и спорная квартира, предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Из материалов дела следует, что обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору об инвестиционной деятельности N исполнены в полном объеме. С требованием к Маркову В.А. о доплате денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате стоимости спорной квартиры ООО "Новосибирск СтройМастер" не обращался.

Доводы ответчика о неполной оплате спорного объекта недвижимости не нашли своего подтверждения.

Доводы кассатора о том, что заключение предварительного договора купли-продажи, а также уступки права требования по инвестиционному договору физическому лицу являются ничтожными сделками, не влекут отмены оспариваемых судебных актов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, действительно в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Вместе с тем, данное ограничение направлено исключительно на охрану интересов граждан, при этом в силу части 2.2 той же статьи сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований установленных частью 2 этой статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Учитывая, что как участником долевого строительства ООО "БДТ", так и Марковым В.А. по состоянию на 26 сентября 2017 г. обязательства по оплате стоимости квартиры, расположенной по "адрес" общей площадью 33, 1 кв.м, исполнены в полном объеме, при этом договор об инвестиционной деятельности N заключенный между ответчиками, не расторгнут, недействительным не признан, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие заявителя с выводами судами судов нижестоящих инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являющиеся ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассатора, злоупотребления права со стороны истца не установлено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новосибирск СтройМастер" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи