Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1918/2023[88-4582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2022 (УИД 42RS0019-01-2022-001242-38) по иску Сухоруковой Е.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО13, к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Сухоруковой Е.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО15 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухорукова Е.М. (далее по тексту - Сухорукова Е.М, истец), действующая также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), ФИО17 (далее по тексту - ФИО8), обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли - продажи от 10 июня 2014 г. она является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". С апреля 2008 года по настоящее время истец проживает в спорном доме вместе с детьми, однако зарегистрировались по месту жительства только в 2014 году. Спорный жилой дом находится на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого, аварийного жилья, признанного непригодным для проживания в результате ведения горных работ. При обращении в администрацию города Прокопьевска с целью включения истца и ее детей в список жителей домов, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты, им было отказано по причине того, что жилой дом на момент составления списка граждан и на момент обследования был отнесен к категории "подработанные неветхие", эти дома не включены в перечень сносимых домов первой очереди. Проживание в данном доме невозможно по причинам, связанным с подработкой территории, на которой расположен дом. Истец с детьми длительнее время проживают в указанном жилом доме, иного жилья не имеют.

Сухорукова Е.М. просила установить факт постоянного проживания по адресу: "адрес" с апреля 2008 года по настоящее время; признать за истцами право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова"; обязать администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова"; обязать заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемой на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова".

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сухоруковой Е.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8, отказано.

Сухоруковой Е.М, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Сухорукова Е.М. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 10 июня 2014 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сухорукова Е.М. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сухорукова Е.М. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО8 с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Согласно экспертному заключению N от 28 июня 2013 г. СФ ОАО ВНИМИ "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" степень физического износа индивидуального шлакобетонного жилого "адрес" по "адрес", 1959 года постройки составляет 53%. Дом отнесен к категории "подработанные неветхие" - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" иные межбюджетные трансферты направляются, в том числе, на финансовое обеспечение содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Соответственно, в список жителей подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" включены жители, проживающие в домах категории подработанные ветхие. Жители, зарегистрированные по адресу пер. Хабаровский, 60 будут переселены после переселения жителей домов ПВ (подработанные ветхие) по мере поступления средств из федерального бюджета.

Истцами представлено заключение ООО "Кузбассэкспертстрой" NП от 13 ноября 2020 г, согласно которому, жилой дом по "адрес" не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с высоким физическим износом всех конструкций жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, существует реальная угроза жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме. Физический износ жилого дома в настоящее время составляет 80%, на июнь 2013 года-70%. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела" от 5 мая 2022 г. N/сэ "Оценка степени влияния горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и рекомендации о возможности его сохранения или сноса" жилой дом по "адрес" по состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 71%, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по "адрес" является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по "адрес" находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова". Жилой дом по "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение, по состоянию на июнь 2013 года относилось к категории ветхих.

Из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого дома на июнь 2013 года являлись ФИО9 (третье лицо) и ФИО10

Истец на июнь 2013 года не была зарегистрирована в жилом помещении по "адрес"

Разрешая спор, руководствуясь статьями 14, 15, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 219, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428, исходя из того, что истец Сухорукова Е.М. и ее несовершеннолетние дети не приобрели право владения, пользования спорным жилым домом по "адрес" на законных основаниях, как на дату принятия решения о ликвидации угольных предприятий - 25 апреля 2007 г, так и на дату составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда - 24 июня 2013 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для предоставления истцу государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца об установлении судом юридического факта постоянного ее проживания в жилом доме по "адрес" с 2008 года и по настоящее время, суд первой инстанции, установив, что истец на июнь 2013 года не была зарегистрирована в жилом помещении по "адрес" и имела право пользования иным жилым помещением по месту регистрации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец и ее дети приобрели право пользования жилым помещением на дату заключения СФ ОАО ВНИМИ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что на момент составления списков лиц, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, Сухорукова Е.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8 в спорном доме не была зарегистрирована, истцом не представлено достаточных доказательств ее постоянного проживания в спорной квартире на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению, и сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включения в Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность необходимых обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах - денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (пункт 6 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Таким образом, из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N428 от 13 июля 2005 г. следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольных шахт.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении требований, суды правильно исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для предоставления социальных выплат, на дату принятия решения о ликвидации шахты: истец и члены ее семьи не являлись собственниками (членами семьи собственника) и не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", как на дату принятия решения о ликвидации угольных предприятий - 25 апреля 2007 г, так и на дату составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда - 24 июня 2013 г..

При этом судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда обоснованно указала, что сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, в силу вышеприведенных правовых норм, не влечет за собой включения в соответствующий Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности истцу спорного жилого помещения с 10 июня 2014 г, фактическом проживании истца в спорном жилом доме с указанной даты, наличии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании стороной истца приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически не свидетельствуют о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем также не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой Е.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО19, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: