Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1972/2023[88-5137/2023]

N88-5137/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев гражданское дело N по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" о взыскании переплаты

по кассационной жалобе Ширшова П.Е. на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИБЭКО" обратилось к мировому судье с иском к Ширшову П.Е, с учетом уточнения, просило взыскать с Ширшова П.Е. в пользу АО "СИБЭКО" задолженность за коммунальную услугу по тепловой энергии за период с 1 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г, по горячему водоснабжению за период с 1 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 24 120, 17 руб.

В обоснование требований указано, что АО "СИБЭКО" подавало, а Ширшов П.Е. принимал тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес". Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления требований выступает АО "СИБЭКО", а получателем данных услуг является Ширшов П.Е. Истец в подтверждение своих требований ссылался на обязанность абонента ежемесячно производить оплату за потребленные коммунальные услуги, закреплённую в нормативных правовых актах.

Ширшов П.Е. обратился со встречным иском к АО "СИБЭКО" о взыскании переплаты за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 2804, 82 руб.

В обоснование встречных требований указано, что за период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. им производилась оплата коммунальных платежей, которая была превышена на 2 804, 82 руб, что подтверждается расчётом, указанным во встречном исковом заявлении. Указывает, что у него были установлены индивидуальные приборы учёта, в связи с чем АО "СИБЭКО" незаконно применило нормативы потребления, вследствие чего и произошла переплата.

Решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2022 г, исковое заявление АО "СИБЭКО" к Ширшову П.Е. удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления Ширшова П.Е. к АО "СИБЭКО" о взыскании переплаты отказано. С Ширшова П.Е. в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по коммунальным услугам по тепловой энергии и по горячему водоснабжению, предоставляемым в жилом помещении по адресу: "адрес", а также расходы по оплате госпошлины, всего 24 120, 17 руб.

Ширшовым П.Е. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ширшовым П.Е. также представлены письменные пояснения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее по тексту - Правила N354) следует, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном отсутствии в жилом помещении потребителя, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, может быть произведен только в связи отсутствием технической возможности установки такого прибора учета, подтвержденной в установленном Правилами порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" находится под управлением ООО УК "Советская", которое на основании договора управления многоквартирным домом с 2014 г. предоставляет гражданам коммунальные услуги и производит начисление платы за потребленные ресурсы.

Ширшов П.Е. с 14 апреля 2010 г. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из лицевого счета, в спорный период ответчику по адресу: "адрес" предоставлялись услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, объем которых и качество стороной ответчика не оспорены.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ответчика по тепловой энергии составляет 15 665, 46 руб, по горячему водоснабжению - 7 558, 01 руб, что также подтверждается расширенными выписками, платежными документами, справками о показаниях общедомовых приборов учета по отоплению, сведениями о порядке расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение по "адрес".

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, п.п. 81, 86, 91, 92, 93 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее по тексту - Правил N354), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СИБЭКО" требований в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчик услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению не оплачивал в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 23 223, 47 руб.

Судом принято во внимание, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом произведен в соответствии с действующими нормативами и тарифами, утвержденными органом государственной власти Новосибирской области в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N354.

Согласно сведениям, предоставленным ООО УК "Советская", начисления по горячему водоснабжению по адресу: "адрес", в период с 1 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г. производились по нормативу в связи с тем, что информация по индивидуальным приборам учета ООО УК "Советская" собственником не предоставлялась. Счетчик введен в эксплуатацию с 27 февраля 2021 г. на основании акта поверки А118 от 27 февраля 2021 г, перерасчет произведен по показаниям ПУ с даты ввода в эксплуатацию.

В спорный период ответчик с претензиями в управляющую компанию не обращался.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, документы, подтверждающие введение индивидуального прибора учета в эксплуатацию в спорный период, не представлены. Не следует этого также из показаний "данные изъяты" допрошенной в качестве "данные изъяты" судом первой инстанции, из которых следует, что счетчики в "адрес" были установлены в 2013 г, после чего в 2017 - 2019 гг. они несколько раз ходили с представителем Ширшовой А.П. в управляющую компанию, передавали показания приборов учета.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что наличие переплаты по коммунальным платежам на начало отчетного периода ничем не подтверждается и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе решением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 6 ноября 2018 г. по гражданскому делу N2-1981/2018 по иску АО "СИБЭКО" к Ширшову П.Е. о взыскании задолженности по тепловой энергии а период с 1 января 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 12 071, 76 руб, пени в размере 1 253, 65 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств погашения, взысканной судом суммы задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод стороны ответчика о том, что Ширшов П.Е. с 2015 г. не проживает в квартире обоснованно отклонен судом, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 с. 169 настоящего кодекса. Ответчиком не представлено документов, достоверно подтверждающих факт временного отсутствия в жилом помещении по адресу: "адрес".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Доводы ответчика о недействительности представленных в дело доверенностей представителей истца судом отклоняются как несостоятельные. Представителями истца представлены надлежащим образом заверенные копии доверенностей на представление интересов истца, в связи с чем, оснований усомниться в полномочиях указанных представителей у суда не имелось.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указанных в жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о незаконности принятого апелляционного определения, и основанием к его отмене не являются.

Доводы жалобы о не извещении стороны ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции 13 октября 2022 г. в 08-10 час. извещен надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, "адрес", а также по адресу: "адрес".

Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова П.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон