Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2082/2023[88-6423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В, судей: Симон Н.Б, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Желудкова В.Ф, Желудков В.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, ДСНТ "Сосновый", кадастровому инженеру Кузьменко И.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, установлении новых границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Желудковой В.Ф, Желудкова В.С. - Обогоновой С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Желудкова В.Ф, ФИО13 ФИО14 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, ДСНТ "Сосновый", кадастровому инженеру Кузьменко И.В, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости; установить новые границы земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Координаты

ср.квадр.погрешность Положения характерной точки

Х

Y

1

2

3

4

1

523910, 57

4158029, 77

0, 10

2

523922, 56

4158054, 37

0, 10

3

523905, 67

4158062, 96

0, 10

4

523899, 42

4158061, 05

0, 10

5

523891, 47

4158061, 80

0, 10

6

523886, 09

4158064, 74

0, 10

7

523882, 11

4158066, 77

0, 10

8

523874, 76

4158055, 34

0, 10

9

523878, 51

4158052, 84

0, 10

10

523876, 85

4158049, 42

0, 10

11

523875, 97

4158048, 42

0, 10

12

523879, 29

4158046, 22

0, 10

13

523888, 52

4158041, 17

0, 10

14

523895, 36

4158037, 43

0, 10

15

523904, 21

4158032, 93

0, 10

1

523910, 57

4158029, 77

0, 10

В обоснование требований указано, что по договору мены от 11 октября 2012 г. Желудковой В.Ф. было передано 2/3, а Желудкову В.С. 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". А также истцам перешел на праве собственности жилой дом, площадью 48, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес". В последующем, в 2013 г. на заседании уполномоченных и членов правления ДСНТ "Сосновый" был разрешен выход дольщиков, в числе которых были Желудковы, которым был определен земельный участок площадью 613 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". В 2021 г. кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического расположения вышеуказанного участка, выразившееся в нахождении жилого дома, принадлежащего истцам, за пределами их земельного участка. Истцы полагают, что координаты границ их участка были определены неверно, на основании документации, без выезда на место, что и привело к вышеуказанному несоответствию. Тогда как, согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Желудковы обратились в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с целью перераспределения земельного участка для образования земельного участка площадью 930 кв.м, для устранения несоответствия, включения дома в границы их участка, в чем им было отказано. В этой связи истцы предъявили настоящий иск.

Определением суда привлечены в качестве соответчиков кадастровый инженер Кузьменко И.В, ДСНТ "Сосновый", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ПАО "Россети Сибирь".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Желудковой В.Ф, Желудкова В.С. - Обогонова С.И. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель истцов Желудковой В.Ф, Желудкова В.С. - Обогонова С.И. доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ - Сыпко М.М, Буш М.П. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Улан-Удэ N 230 от 2 июня 1999 г. садоводческому товариществу "Сосновый" предоставлен в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 13, 35 га, в "адрес" в "адрес" "адрес" "адрес" с выдачей свидетельства на право пользования землей.

Позднее этот же участок, с кадастровым номером N решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 23 марта 2005 г. за N 3-435 был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ДСНТ "Сосновый" (согласно списку членов товарищества). Его адрес: "адрес", для ведения садоводства.

В списках членов товарищества был указан Батоев Б.Б, который 10 марта 2011 г. продал Безрукову В.А. жилое строение, общей площадью 9 кв.м, и 1/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" общей площадью 13, 35 га.

6 августа 2012 г. Безруковым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 48, 6 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес".

11 октября 2012 г. между Безруковым В.А. и Желудковыми был заключен договор мены, по которому последние передали комнату по "адрес" в "адрес", а Безруков В.А. передал им в долевую собственность жилой дом, площадью 48, 6 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес". А также Безруков В.А. передал Желудковой В.Ф. 2/345 доли, Желудкову В.С. ? 1/345 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в 300м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

17 января 2013 г. состоялось заседание уполномоченных и членов правления Дачного садового некоммерческого товарищества "Сосновый", на котором было принято решение разрешить выход ряду дольщиков, проживающих по "адрес", из состава ДСНТ "Сосновый". В числе лиц, вышедших из товарищества, была Желудкова В.Ф, "адрес", участок площадью 613 кв.м.

Были проведены межевые работы, земельному участку, принадлежащему истцам, был присвоен кадастровый N.

30 июля 2013 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым Желудковой В.Ф. принадлежит 2/3 доли, Желудкову В.С. - 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве общей долевой собственность ДСНТ "Сосновый", межевой план подготовлен на земельный участок истцов на основании схемы распределения земельных участков в ДСНТ "Сосновый", утвержденной 6 февраля 2013 г. на заседании уполномоченных и членов правления ДСНТ "Сосновый", в связи с чем, оснований для признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", не имеется.

Также судами отмечено, что фактически Желудковы занимают участок большей площадью, нежели им было выделено на заседании правления ДСНТ "Сосновый" от 17 января 2013 г, используемый истцами участок, превышающий 613 кв.м, выходит за границы территории ДСНТ "Сосновый", а жилой дом, площадью 48, 6 кв.м, располагается за границами принадлежащего им участка, что однако, не свидетельствует о недействительности результатов межевания, поскольку кадастровые работы были проведены в соответствии с отводными документами.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при производстве межевания спорного земельного участка, повторяют доводы искового заявления, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационных жалоб и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Желудковой В.Ф, Желудкова В.С. - Обогоновой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи