Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2151/2023[88-4610/2023]

N 88-4610/2023

г. Кемерово 17 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1009/2020; 38RS0001-01-2019-006563-19 по заявлениям Клейн Юлии Леонидовны, Шкуратова Вячеслава Валерьевича о взыскании судебных расходов, по заявлению Басхаева Александра Александровича о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по иску Басхаева Александра Александровича к Клейн Юлии Леонидовне, Акишиной Наталии Васильевне, Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Терентьеву Андрею Петровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой; признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений; признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение; истребовании нежилых помещений из незаконного владения; признании права общей долевой собственности на нежилые помещения; возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинении препятствий в осуществлении видеонаблюдения, не чинении препятствий в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова Вячеслава Валерьевича восстановить систему холодного водоснабжения, рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние, по кассационной жалобе Басхаева

Александра Александровича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г..и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 г. Клейн Ю.Л, Шкуратов В.В. обратились с заявлениями о взыскании с Басхаева А.А. судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела они понесли расходы на представителя по 65000 руб. каждый, в связи с чем, Клейн Ю.Л. просила взыскать в ее пользу 65000 руб. в связи с отказом Басхаеву А.А. в удовлетворении к ней иска, Шкуратов В.В. просил взыскать 65000 руб. в связи с частичным удовлетворением к нему иска.

31 января 2022 г. Басхаев А.А. также предъявил заявление о взыскании со Шкуратова В.В, Терентьева А.П. солидарно в его пользу судебных расходов на представителя в размере 35000 руб, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, за проведение строительно-технических экспертиз в общем размере 70740 руб, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов (т. 20 л.д. 173-185, т. 21 л.д. 39-41).

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. заявления Клейн Ю.Л, Шкуратова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении ходатайства Басхаева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов с Терентьева А.П, Шкуратова В.В. отказано, с Басхаева А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя: в пользу Клейн Ю.Л. в размере 15000 руб, в пользу Шкуратова В.В.10000 руб, во взыскании расходов на представителя в большем размере отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Басхаев А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1009/2020 исковые требования Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л, Акишиной Н.В, Шкуратову В.В, Терентьеву А.П. в части устранения препятствий в беспрерывном поступлении горячего водоснабжения и теплоснабжения, возложении обязанности на Шкуратова В.В, собственника подвального помещения, восстановить в прежнем виде централизованную систему горячего водоснабжения и теплоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что ранее было рассмотрено гражданское дело N 2- 2060/2020 по иску Басхаева А.А. к тем же ответчикам, по тем же основаниям и предмету.

Решением Ангарского городского суда от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1009/2020 исковые требования Басхаева А.А. к Шкуратову В.В. о восстановлении системы холодного водоснабжения, к Шкуратову В.В, Терентьеву А.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения были удовлетворены, к ответчикам к Клейн Ю.Л, Акишиной Н.В, а также в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л, Акишиной Н.В, Шкуратову В.В, Терентьеву А.П, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой; признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений; признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение; истребовании нежилых помещений из незаконного владения; признании права общей долевой собственности на нежилые помещения; возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинить препятствия в осуществлении видеонаблюдения, не чинить препятствия в беспрерывном поступлении водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова В.В. рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние было отказано.

На Шкуратова В.В, как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: "адрес", возложена обязанность восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения, путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении.

На Шкуратова В.В, Терентьева А.П. возложена обязанность не чинить Басхаеву А.А. препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем Шкуратову В.В, расположенном по адресу: "адрес", для непрерывного снабжения нежилого помещения 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Шкуратовым В.В. представлены: договор N ШВ-1/20 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 28 января 2020 г, заключенный с Макаровым И.А, стоимость услуг в п. 4.1 договора определена 65000 руб, расписки о передаче денежных средств от 16 августа 2021 г, 28 января 2020 г, на 45000 руб, 20000 руб, соответственно (т. 21, л.д. 104-107).

Клейн Ю.Л. представлены: договор N КЮ-1/20 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 28 января 2020 г, заключенный с Макаровым И.А, стоимость услуг в п. 4.1 договора определена 65000 руб, расписки о передаче денежных средств от 16 августа 2021 г, 28 января 2020 г, на 45000 руб, 20000 руб, соответственно (т. 21, л.д. 99-102).

Как следует из материалов дела, интересы ответчиков Клейн Ю.Л, Шкуратова В.В. в ходе рассмотрения дела представляли Макаров И.А, Швайко А.В, по доверенностям.

П. 2.5 договоров на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции N ШВ-1/20 от 28.01.2020, N 1 КЮ-1/20 от 28 января 2020 г, заключенным с Макаровым И.А, предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц: Швайко А.В. Между тем, одновременно эти же представители представляли интересы третьего лица Благотворительного фонда "Право на жизнь", по доверенностям.

Судом установлен факт участия представителей Макарова И.А, Швайко А.В. в 9 судебных заседаниях, а также участие представителя Швайко А.В. при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, представление возражений на иск, с позицией которых суд частично согласился.

Разрешая заявление Клейн Ю.Л, Шкуратова В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителями работы, а также учитывая результат рассмотрения спора, принцип разумности, исходя из доказанности понесенных заявителями судебных расходов, пришел к выводу о наличии у Клейн Ю.Л. и Шкуратова В.В. права на возмещение судебных издержек, которые были снижены судом, в итоге судом взысканы с Басхаева А.А. в пользу Клейн Ю.Л. расходы на представителя в размере 15000 руб, в пользу Шкуратова В.В. - в размере 10000 руб.

Разрешая заявление Басхаева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 107, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что им пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который был исчислен судом с последнего судебного акта по делу - апелляционного определения от 10 августа 2021 г, а приведенные заявителем причины пропуска срока признал не уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требования Басхаева А.А. о взыскании судебных расходов. Нарушение процессуальных прав Басхаева А.А. при ознакомлении с материалами дела судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Клейн Ю.Л, Шкуратова В.В, об отказе Басхаеву А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определив размер понесенных Клейн Ю.Л. по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, Шкуратовым В.В. 10000 руб, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, определилразмер с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителями юридической работы по данному гражданскому делу в суде, а также с учетом результата рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Доводы истца по существу кассационной жалобы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, приведенные доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова