Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2153/2023[88-5583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2020-000766-31 (2-246/2022) по иску Ч.С.С, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене пункта приказа, признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности выплатить удержанную сумму премии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва А.Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва - М.А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч.С.С, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее- УФСИН по Республике Тыва), Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее- ФКУ ЛИУ N2) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене пункта приказа, признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности выплатить удержанную сумму премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований, указала, что на основании служебного контракта от 22 февраля 2017 г. занимала должность старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН по Республике Тыва.

Начиная с 16 августа 2019 г, она занимает должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-2.

Приказом УФСИН по Республике Тыва от 11 ноября 2019 г. N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением премии в размере 7 051 руб.

Основанием к наложению взыскания явились: акт проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее- УФАС по Республике Тыва) от 28 августа 2019 г. N и заключение служебной проверки, проведенной в связи с данным актом.

Согласно акту проверки УФАС по Республике Тыва и заключению служебной проверки от 28 октября 2019 г. ею при выполнении служебных обязанностей допущены нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). С выводами служебной проверки она не согласна, полагает, что ее вина не установлена, выявленные нарушения незначительны, к ограничению конкуренции не привели, а также не повлекли за собой никаких негативных последствий. Все государственные контракты были заключены, замечаний относительности правильности размещения заявок не поступало. В этой связи она полагает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести допущенных нарушений. Незаконными действиями УФСИН России по Республике Тыва истцу причинен моральный вред, она переживала, страдала бессонницей.

Просила суд об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом УФСИН по Республике Тыва от 11 ноября 2019 г. N, признании незаконным и отмене пункта N 2 приказа, признании незаконным заключения служебной проверки, возложении на ФКУ ЛИУ-2 выплатить удержанную сумму премии в размере 7 051 руб, взыскании с УФСИН по Республике Тыва компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на Ч.С.С,. пунктом N 2 приказа УФСИН России по Республике Тыва от 11 ноября 2019 г. N, суд взыскал с ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва в пользу истца 7 051 руб. удержанной премии, суд также взыскал с УФСИН России по Республике Тыва в пользу истца 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель УФСИН России по Республике Тыва обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Республике Тыва от 27 февраля 2017 г. N Ч.С.С,. назначена на должность инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по Республике Тыва от 3 июля 2018 г. N истец назначена на должность старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва.

Должностной инструкцией старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва Ч.С.С, утвержденной 9 августа 2018 г. начальником УФСИН России по Республике Тыва, установлены обязанности истца: осуществлять подготовку извещений и документаций, согласованных с контрактной службой Управления по объекту закупки, в том числе в рамках государственного оборонного заказа (п. 21); осуществлять размещение информации по проводимым процедурам по размещению заказов на официальном сайте (п. 22); размещать на официальном сайте в сети "Интернет" информацию о заключенных государственных контрактах, дополнительных соглашениях к заключенным государственным контрактам, об исполнении контрактов (п. 23); выполнять функции и полномочия работника контрактной службы согласно Положению (регламенту) о контактной службе УФСИН России по Республике Тыва (п. 25).

С должностной инструкцией истец ознакомлена 9 августа 2018 г.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 22 января 2019 г. N истец включена в состав контрактной службы УФСИН России по Республике Тыва.

Этим же приказом утверждено Положение о контрактной службе УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно п. 11 раздела I Положения в функциональные обязанности каждого работника контрактной службы УФСИН России по Республике Тыва входит: подготовка и размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов в ЕИС (подп. 6); организация заключения контракта (подп. 9).

На основании приказа УФАС России по Республике Тыва от 22 июля 2019 г. N проведена выездная плановая проверка УФСИН России по Республике Тыва на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

Работниками УФАС России по Республике Тыва установлено, что при размещении извещений от 18 октября 2018 г. N, от 27 ноября 2018 г. N должностным лицом УФСИН России по Республике Тыва не указаны конкретные сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара; при размещении извещений N N, 0 N, 0 N, 0 N

неправомерно установлено условие о возможности изменения сроков исполнения обязательств по контракту;

при размещении извещения N - неправомерно установлено требование к стране происхождения товара;

при размещении извещения N N, 0 N - неправомерно установлено требование об указании в составе первых частей заявок страны происхождения товара;

при размещении извещения N - неправомерно

установлены избыточные требования к товару;

при размещении извещения N - не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства;

при размещении извещения N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N - не указаны конкретные сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара;

при размещении извещения N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N

неправомерно установлено условие о возможности изменения сроков исполнения обязательств по контракту;

при размещении извещения N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N - неправомерно установлено требование об указании в составе первых частей заявок страны происхождения товара;

при размещении извещения N - неправомерно установлено требование к стране происхождения товара, неправомерно допущено к участию в аукционе ООО "Байкал";

при размещении извещения N - неправомерный допуск к участию в аукционе лиц и организаций, не соответствующих установленным требованиям;

при размещении извещения N - неправомерный допуск к участию в аукционе лиц и организаций, не соответствующих установленным требованиям, неправомерно установлены избыточные требования к товару;

при размещении извещения N ? не установлено требование о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

У истца 8 октября 2019 г. отобрано объяснение, в котором она пояснила следующее. Извещение от 18 октября 2018 г. N составлено с нарушением - в нем не была указана страна происхождения товара, документация не была согласована с заинтересованными службами. Между тем, согласование документации проводилось, но соответствующие документы могли быть утеряны. В части неуказания страны происхождения товара истец пояснила, что такое правило Законом о контрактной системе не предусмотрено, от участников закупок не поступало запросов по данному вопросу, негативных последствий не наступило. Контракт заключен.

Извещение от 23 ноября 2018 г. N составлено с нарушением - в нем не была указана страна происхождения товара. Между тем, как пояснила Ч.С.С. такое правило Законом о контрактной системе не предусмотрено, от участников закупок не поступало запросов по данному вопросу, негативных последствий не наступило. Контракт заключен.

Извещение от 27 ноября 2018 г. N составлено с нарушением - в нем не установлено требование условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств. Размещением извещения в ЕИС занималась не Ч.С.С. а М.А.Э. От участников закупок не поступало запросов по данному вопросу, негативных последствий не наступило. Контракт заключен.

Извещение от 27 ноября 2018 г. N составлено с нарушением - установлено неправомерное требование к стране происхождения товара. Между тем, от участников закупок не поступало запросов по данному вопросу, негативных последствий не наступило. Контракт заключен.

Извещения от 29 апреля 2019 г. N, от 29 апреля 2019 г. N, от 29 апреля 2019 г. N, от 29 марта 2019 г. N, от 22 марта 2019 г. N, от 29 марта 2019г. N составлены с нарушениями - установлено неправомерное требование к стране происхождения товара. Между тем, как пояснила Ч.С.С. такое правило Законом о контрактной системе не предусмотрено, от участников закупок не поступало запросов по данному вопросу, негативных последствий не наступило.

Извещение от 19 марта 2019 г. N составлено с нарушением - решение о допуске принималось всеми присутствующими членами комиссии.

Извещения от 12 марта 2019 г. N, от 12 марта 2019 г. N составлены с нарушениями - в извещении не установлены требования к участникам о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг. Между тем, негативных последствий не наступило, лицензии были представлены участниками закупок в последующем.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Республике Тыва 28 октября 2019 г, на основании Акта выездной плановой проверки УФАС по Республике Тыва выявлены нарушения Закона о контрактной системе, допущенные Ч.С.С, Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 11 ноября 2019 г. N Ч.С.С,. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в многочисленных нарушениях Закона о контрактной системе, допущенных в 2019 году.

Считая дисциплинарное взыскание незаконным, истец обратилась в суд и исходила из того, что оно несоразмерно допущенным нарушениям. Считает, что ее действия не повлекли за собой негативных последствий, все контракты были заключены, доказательств причинения заказчику, а именно УФСИН России по Республике Тыва, убытков не имеется, к административной ответственности УФСИН России по Республике Тыва не привлекалось.

Ответчики ссылались на то, что истцом допущены многочисленные нарушения Закона о контрактной системе. С учетом наличия у истца двух дисциплинарных взысканий применение к ней взыскания в виде строгого выговора является соразмерным.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в соответствии с законом, заключение служебной проверки соответствует закону. Установленные в заключении служебной проверки обстоятельства соответствуют действительности, истцом по существу не опровергнуты, однако допущенные истцом нарушения не повлекли за собой негативных последствий для УФСИН России по Республике Тыва. Доказательств причинения УФСИН России по Республике Тыва каких-либо убытков, ущерба ответчиками суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что факт допущения истцом нарушений установлен материалами дела. Тем не менее, данные нарушения несоразмерны примененному к истцу дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, поскольку, как следует из Акта проверки и объяснений истца, все контракты заключены, замечаний от участников закупок не поступало.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа у истца имелось два дисциплинарных взыскания: строгий выговор по приказу от 20 мая 2019 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии по приказу от 13 июня 2019 г. N-к, суд апелляционной инстанции учел, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, принятым 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-274/2020, приказ УФСИН России по Республике Тыва от 13 июня 2019 г. N признан незаконным, в удовлетворении исковых требований Ч.С.С, об оспаривании приказа УФСИН России по Республике Тыва от 20 мая 2019 г. N судом отказано. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела доводы о наличии у Ч.С.С,. двух дисциплинарных взысканий являются не обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе России, требования к служебному поведению сотрудника уголовно исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19 апреля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 названного Закона предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение co службы в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании ч. 8 ст. 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

Суды, установив конкретные обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, характер допущенных нарушений, отсутствие последствий совершения дисциплинарного проступка, предшествующее отношение Ч.С.С, к выполнению служебных обязанностей, другие обстоятельства, применив приведенные нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчиками учитывалась тяжесть вменяемых истцу нарушений дисциплины, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к службе.

Доводы кассатора о том, что порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, что истцом допущены нарушения, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку приведенные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Республике Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи