Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2275/2023[88-4483/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. об отмене определения Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу и направлении для рассмотрения по существу дела N 2-267/2022 (УИД 22RS0056-01-2022-000362-53) по иску прокурора Тюменцевского района Алтайского края в интересах Полякова Ивана Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству социальной защиты Алтайского края, муниципальному образованию Тюменцевский район Алтайского края в лице администрации Тюменцевского района Алтайского края о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах Полякова Ивана Николаевича (далее по тексту - Поляков И.Н.), обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству социальной защиты Алтайского края, муниципальному образованию Тюменцевский район Алтайского края в лице администрации Тюменцевского района Алтайского края об обязании Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" предоставить в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г..N 5-ФЗ "О ветеранах" субвенцию из федерального бюджета Российской Федерации бюджету Алтайского края на обеспечение финансирования реализации жилищных прав Полякова И.Н. и иных граждан, являющихся участниками боевых действий в районе острова Даманский в марте 1969 г..и в Венгрии в 1956 г, и членов семей умерших граждан указанной категории, меры по обеспечению жилым помещением которых установлены статьями 15 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 г..N5-ФЗ "О ветеранах"; обязании Министерства социальной защиты Алтайского края распределить муниципальному образованию Тюменцевский район Алтайского края поступившие из федерального бюджета в бюджет Алтайского края денежные средства на приобретение (строительство) Поляковым И.Н. жилого помещения в соответствии со статьей 5 Закона Алтайского края от 14 сентября 2006 г..N 92-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющей детей инвалидов"; обязании муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в лице администрации

Тюменцевского района Алтайского края произвести перечисление Полякову И.Н. поступивших из бюджета Алтайского края денежных средств в соответствии с пунктом 22 Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 6 октября 2006 г..N 407.

Определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2022 г. производство по делу по иску прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Полякова И.Н, к Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству социальной защиты Алтайского края, муниципальному образованию Тюменцевский район Алтайского края в лице администрации Тюменцевского района Алтайского края о возложении обязанности прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. определение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2022 г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. отменить, оставить в силе определение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указано, что по настоящему гражданскому делу прокурором Тюменцевского района Алтайского края заявлены тождественные требования, направленные на обеспечение Полякова И.Н. выплатой в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г..N5-ФЗ "О ветеранах". Выводы суда апелляционной инстанции о том, что основания ранее разрешенного и настоящего иска различны являются неправомерными. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд возникли после вступления в законную силу судебных актов по делу N 2-186/2015. Между тем, обстоятельства, указанные судом в качестве новых, таковыми не являются. Как первоначальные, так и повторные требования заявлены в рамках правоотношений по предоставлению субвенций участникам боевых действий в районе острова Даманский между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указывает прокурор, возникли не после вступления в законную силу судебных актов по делу N 2-186/2015. Денежные средства на обеспечение указанных граждан из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации не распределялись и не распределяются. Данное обстоятельство нельзя считать новым и выявившимся лишь в ходе проверки прокурором исполнения судебных актов по делу N 2-186/2015. Ответы Минстроя России Минсоцзащиты Алтайского края о невозможности обеспечения Полякова И.Н. выплатой за счет средств федерального бюджета направлены исключительно в рамках полномочий по разъяснению вопросов, относящихся к сфере деятельности министерства, и сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению судебных актов. В связи с возложением судебными актами по делу N 2-186/2015 на уполномоченные органы обязанности обеспечить выплатой Полякова И.Н. прокурором повторно заявлено требование, направленное на обеспечение выплатой указанного гражданина.

Соответственно, данное исковое заявление подано непосредственно в целях исполнения указанных судебных актов. Исполнительное производство, возбужденное во исполнение указанных судебных актов, окончено в связи с его фактическим исполнением. Если прокурор Тюменцевского района Алтайского края полагал необоснованным окончание исполнительного производства, то не был лишен возможности обжаловать указанное постановление. Подача нового искового заявления с требованием, непосредственно связанным с исполнением судебных актов, является ненадлежащим способом защиты права. Подобные требования не могут быть рассмотрены судом в качестве предмета отдельного иска. Требования о предоставлении субвенции из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации в бюджет муниципального образования также не могли быть приняты судом к производству, поскольку прокурор Тюменцевского района Алтайского края и Поляков И.Н. являются ненадлежащими субъектами для заявления требований, направленных на изменение взаимодействия субъектов бюджетного процесса. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах Полякова И.Н, 29 июля 2015 г. обращался в Тюменцевский районный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, администрации Тюменцевского района Алтайского края, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Тюменцевского района Алтайского края, Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в части не принятия мер к обеспечению финансирования права Полякова И.Н. на улучшение жилищных условий в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах"; обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрацию Тюменцевского района Алтайского края, Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите предоставить Полякову И.Н. субсидию на приобретение жилья в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (гражданское дело N 2-186/2015).

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-186/2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края от 17 июля 2014 г. N 332 "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий". На администрацию Тюменцевского района Алтайского края возложена обязанность поставить Полякова И.Н. на учет как участника Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", Законом Алтайского края от 14 сентября 2006 г. N 92-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2015 г. изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования прокурора Тюменцевского районного суда Алтайского края в интересах Полякова И.Н. к администрации Тюменцевского района Алтайского края, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в части не принятия мер по обеспечению финансирования права Полякова И.Н. на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья. Возложить на Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите обязанность принять предусмотренные законом меры по обеспечению финансирования права Полякова И.Н. на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья. Возложить на администрацию Тюменцевского района Алтайского края обязанность предоставить Полякову И.Н. субсидию на приобретение (строительство) жилья в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" за счет средств, выделенных на эти цели. В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Тюменцевского района Алтайского края, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите отказать. Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения".

Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, указав, что Главным управлением Алтайского края по труду и социальной защите (в настоящее время Министерство социальной защиты Алтайского края), Правительством края в 2015-2022 годах в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) направлялись заявки (в том числе от 30 июня 2021 г, от 13 января 2022 г..) на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджету Алтайского края на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, в том числе Полякова И.Н, в указанный период времени из федерального бюджета Алтайскому краю выделялись средства на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны только в рамках Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г..N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Министерством социальной защиты края в Минстрой России направлялись письма о разъяснении вопроса возможности обеспечения Полякова И.Н, принимавшего участие в боевых действиях в районе острова Даманский в марте 1969 г, за счет поступающих средств федерального бюджета в рамках Указа, согласно разъяснениям Минстроя России от 20 февраля 2019 г..участники боевых действий в районе острова Даманский в марте 1969 г..не подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках Указа, средства федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, меры социальной поддержки которым установлены статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г..N5-ФЗ "О ветеранах", но не имеющих права на обеспечение жильем в рамках Указа, Алтайскому краю не выделялись и в федеральном бюджете на 2022 год не предусмотрены, Поляков И.Н. длительное время состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, однако, ввиду отсутствия

финансирования на реализацию государственных полномочий в указанной сфере до настоящего времени жильем не обеспечен, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив исходя из содержания заявленных прокурором исковых требований по рассматриваемому иску, что, несмотря на их различную формулировку, они по своей сути соответствуют исковым требованиям, которые были заявлены им 29 июля 2015 г. в рамках гражданского дела N 2-186/2015, в обоих исках прокурор просит возложить обязанности по предоставлению Полякову И.Н. субсидии (субвенции) на приобретение жилья, как участнику боевых действий на острове Даманский в марте 1969 г. (то есть требования о том же предмете и по тем же основаниям), на тех же ответчиков (спор между теми же сторонами): Российскую Федерацию, Министерство социальной защиты Алтайского края (ранее Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите), муниципальное образование Тюменцевский район Алтайского края (ранее администрация Тюменцевского района Алтайского края), при этом, указание прокурором на то, что интересы Российской Федерации в рассматриваемом иске представляют Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не говорит о предъявлении исковых требований к другому ответчику, поскольку они предъявлены именно к Российской Федерации, чьи интересы могут представлять ее различные органы и учреждения (органы и учреждения исполнительной власти Российской Федерации), пришел к выводу, что ранее разрешенный вступившим в законную силу решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2015 г. и настоящий спор являются тождественными, в связи с тождественностью сторон, предмета и основания иска имеются основания для прекращения производства по делу.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда о тождественности предметов настоящего и ранее разрешенного иска, поскольку, по настоящему делу фактически также заявлены требования к Российской Федерации, чьи интересы могут представлять различные органы государственной власти, о возложении обязанности по предоставлению Полякову И.Н. денежных средств из федерального бюджета на обеспечение жилищных прав, не согласился с выводами суда о тождественности оснований ранее разрешенного и настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из позиции суда, из содержания указанного решения, материалов дела следует, что требования прокурора были заявлены по тем же фактическим основаниям, а именно указано на возложение обязанности по предоставлению субсидии на приобретение жилья, как участнику боевых действий на острове Даманский в марте 1969 г, вместе с тем, судом не учтено, что в обоснование настоящего иска прокурор ссылался на обстоятельства, возникшие после 3 сентября 2015 г. (дата вынесения решения суда), которые выявлены прокурором после фактического исполнения решения суда по принятию предусмотренных законом мер по обеспечению Полякова И.Н. права на получение субсидии на приобретение жилья со стороны компетентных органов Алтайского края, в частности на факт отсутствия финансирования из федерального бюджета на реализацию жилищных прав граждан, являющихся участниками боевых действий на острове Даманский в марте 1969 г. и в Венгрии в 1956 г, то есть на обстоятельства, подтверждающие, по мнению прокурора, незаконность действий федеральных органов власти, совершенных после исполнения решения суда со стороны органов власти Алтайского края, которые, по мнению прокурора, являются новыми и подтверждают нарушение прав Полякова И.Н, и эти факты подлежали проверке судом при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами, и наличие состоявшегося решения суда не является в данном конкретном случае препятствием для обращения прокурора с аналогичными требованиями по иным основаниям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку из материалов дела суд апелляционной инстанции не установилтождества оснований указанных выше исков, указав, что они основаны на разных обстоятельствах, его вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова