Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2445/2023[88-6456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4353/2022 (УИД N 19RS0001-02-2022-006002-41) по исковому заявлению Зиновьева Тимофея Борисовича к публичному акционерному обществу "АСКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев Тимофей Борисович (далее - Зиновьев Т.Б.) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (далее - ПАО "АСКО-Страхование", впоследствии переименованное в ПАО "АСКО") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 27.07.2021 с ПАО "АСКО-Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 56044 руб. В связи с тем, что решение финансового уполномоченного страховой организацией в установленные законом сроки не исполнено, с ПАО "АСКО-Страхование" подлежит взысканию неустойка за период с 19.05.2021 по 26.05.2022, а также компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Просил взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" неустойку в размере 209044 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года по настоящему делу отменено, принято новое решение.

Исковые требования Зиновьева Т.Б. к ПАО "АСКО" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены. С ПАО "АСКО" в пользу Зиновьева Т.Б. взыскана неустойка в размере 209 044, 12 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ПАО "АСКО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Взыскать с Зиновьева Т.Б. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. Мотивирует тем, что апелляционным судом не верно рассчитан период просрочки выплаты страхового возмещения, поэтому необоснованно начислена неустойка, не учтено, что решение финансового уполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием финансовой организацией в суд. 08.02.2022 решение финансового уполномоченного было возобновлено и истцу выдано удостоверение со сроком предъявления к исполнению в банк или иную организацию с 21.02.2022 по 23.05.2022.

Ссылаясь на Приказ ЦБ РФ N ОД-2391 от 03.12.2021 о назначении с 03.12.2021 временной администрации ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и возложении функций временной администрации ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", указывает, что в период действия временной администрации оплата заявленных требований не производилась, поскольку они не относились к текущим обязательствам страховой организации.

Кассатор также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки, рассчитанной в период действия моратория на банкротство, установленного с 01.04.2022, что свидетельствует о неприменении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2021, вследствие действий водителя Ф, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, автомобилю Nissan Liberty, принадлежащего Зиновьеву Т.Б, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зиновьева Т.Б. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО- Страхование", куда Зиновьев Т.Б. 22.04.2021 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.05.2021 ПАО "АСКО-Страхование" признало случай страховым и осуществило Зиновьеву Т.Б. страховую выплату в размере 154900 руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Зиновьев Т.Б. 28.05.2021 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 245100 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-21-94290/5010-008 от 27.07.2021 требования Зиновьева Т.Б. удовлетворены частично, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Зиновьева Т.Б. взыскана доплата страхового возмещения в размере 56044 руб.

26.05.2022 истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты доплаты страхового возмещения.

В ответ за обращение истца о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" неустойки финансовый уполномоченный направил уведомление от 10.06.2022 об отказе в принятии его к рассмотрению, поскольку Банк России приказом от 03.12.2021 N ОД-2390 отозвал у ПАО "АСКО-Страхование" лицензию на осуществление страхования (в том числе лицензию от 18.07.2018 ОС N 2243-03 на осуществление обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "АСКО-Страхование" 27.04.2022 переименовано в ПАО "АСКО".

12.07.2022 финансовым уполномоченным в Федеральную службу судебных приставов России направлено удостоверение для принудительного взыскания с ПАО "АСКО" денежных средств в размере 56044 руб.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении решения финансового уполномоченного от 27.07.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на взыскании неустойки с ПАО "АСКО" за период с 19.05.2021 по 26.05.2022 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, вместе с тем после истечения 6 месяцев с момента отзыва лицензии потерпевший не может обратиться к страховой компании с требованиями вытекающими из договора обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты нарушенного права. В связи с тем, что с требованием о взыскании неустойки истец обратился 09.06.2022, то есть по истечении шести месяцев после отзыва лицензии у ПАО "АСКО-Страхования", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отменил решение суда и принял новое об удовлетворении требований.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе представленное стороной истца заявление Зиновьева Т.Б, адресованное в ПАО "АСКО-Страхование", о взыскании неустойки, которое согласно скриншоту с электронной почты uristtk@mail.ru направлено на электронную почту ответчика (post@acko.ru) 11.02.2022, установив, что лицензия у ответчика отозвана 03.12.2021, а истец обратился с соответствующим заявлением о взыскании неустойки 11.02.2022, пришел к выводу, что шестимесячный срок обращения с требованием о взыскании неустойки Зиновьевым Т.Б. не пропущен и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, не найдя оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Установив нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением страховщиком срока страховой выплаты являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период действия временной администрации оплата заявленных требований не производилась, поскольку данные требования не относились к текущим обязательствам страховой организации, поэтому оснований для начисления неустойки не имеются, основаны на неверном толковании норм материального права

В связи с отзывом лицензии в соответствии с пунктом 4.1 Закона РФ N 4015-1 действие договоров страхования и договоров перестрахования прекращается по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии (т.е. с 17.01.2022), за исключением договоров страхования и перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат, а именно: договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

С 3 декабря 2021 г. и до дня прекращения деятельности временной администрации в отношении ответчика в соответствии с п. 4.2 Закона РФ N 4015-1 приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Под текущими обязательствами страховой организации в ходе деятельности временной администрации согласно статье 184.3-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ понимаются в том числе обязанности по оплате задолженности, образовавшейся до дня принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования страховой организации, в пределах сметы расходов.

Сведений о том, что в отношении ПАО "АСКО" возбуждено производство по делу о банкротстве не имеется, соответственно требования истца в настоящее время относятся к категории текущих обязательств ответчика.

Судом апелляционной инстанции взыскана неустойка за период с 19.05.2021 по 26.05.2022.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами апелляционного суда о взыскании неустойки с 01.04.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами " в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует до 1 октября 2022г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства при решении вопроса о взыскании неустойки не учтены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова