Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2472/2023[88-4770/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0022-01-2022-000656-88 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к Тониевич Владимиру Юрьевичу, Тониевич Александру Юрьевичу об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Тониевича В.Ю, Тониевича А.Ю. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее ООО "Транснефть-Восток") обратилось в суд с иском к Тониевичу В.Ю, Тониевичу А.Ю. об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "данные изъяты" Иркутское РНУ. Техническое перевооружение" истцу необходимо заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым N - часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" общей площадью 3260 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, принадлежащие собственникам Тониевич В.Ю, Тониевич А.Ю. Срок установления сервитута с 01 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

В адрес ответчиков направлено письмо от 28 января 2022 г. с соглашением об установлении сервитута части земельного участка, с копией отчета N 075/2021 от 27 декабря 2022 г. об определении величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) частей земельного участка. Ответчики на данное письмо не ответили.

Истец просил суд установить сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 г. на часть земельного участка с кадастровым N

- на земельный участок с условным кадастровым N, расположенный по "адрес", общей площадью 3260 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование;

Координаты земельного участка с условным кадастровым N

Условный номер земельного участка N

Площадь 3260 кв.м.

характерные точки границ Координаты, м

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Истец просил установить плату за сервитут в размере 17 966 рублей, а также обязательное возмещение Тониевичу В.Ю, Тониевичу А.Ю. убытков, включая упущенную выгоду, причиненных временным занятием части земельного участка, в размере 15 281 рублей за весь период действия договора об установлении сервитута; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 г. исковые требования ООО "Транснефть-Восток" удовлетворены. Установлен сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 г. на часть земельного участка с кадастровым N, а именно, на земельный участок с условным кадастровым N, расположенный по "адрес", общей площадью 3 260 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Установлена плата за сервитут в размере 17 966 рублей, а также обязательное возмещение Тониевичу В.Ю, Тониевичу А.Ю. убытков, включая упущенную выгоду, причиненных временным занятием части земельного участка, в размере 15 281 рубль за весь период действия договора об установлении сервитута.

С Тониевича В.Ю, Тониевича А.Ю, в пользу ООО "Транснефть-Восток" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тониевич В.Ю, Тониевич А.Ю. ставят вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассаторы указывают на не направление истцом в адрес ответчиков утверждённых проектов рекультивации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тониевич В.Ю. и Тониевич А.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В связи с необходимостью выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "данные изъяты" Техническое перевооружение", 28 января 2022 г. ООО "Транснефть-Восток" обратилось к ответчикам с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка, направив, в том числе и проект соглашения об установлении сервитута земельного участка. Срок установления сервитута с 01 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Согласия на заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка Тониевич В.Ю, Тониевич А.Ю. не выразили.

Истцом произведена оценка определения рыночной стоимости соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению правообладателю, для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "данные изъяты". Техническое перевооружение".

Согласно отчету N 075/2021 от 27 декабря 2021 г. размер годовой платы за сервитут составляет 17 966 рублей, размер убытков, включая упущенную выгоду, составляет 15 281 рублей за весь период действия договора об установлении сервитута.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.п. 1, 7, 8, 11, 17 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у истца отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом, пришли к выводу, что земельный участок ответчиков может быть обременен сервитутом. При этом, срок сервитута определили с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 г.

Определяя размер платы за пользование сервитутом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости платы за сервитут и счел обоснованным установить размер платы за весь период действия договора об установлении сервитута в сумме 17 966 рублей, а также обязательное возмещение ответчикам убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием части земельного участка в размере 15 281 рубль за весь период действия договора об установлении сервитута.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном указанным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Оценив собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у истца отсутствует иной вариант использования земельного участка для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: " "данные изъяты"

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о невозможности установления сервитута без утвержденного проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения необходим для установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

При этом установление публичного сервитута в интересах юридического лица законом не предусмотрено.

Поскольку заявленные исковые требования не связаны с установлением публичного сервитута, следовательно, не предполагают необходимости подготовки проекта рекультивации земель. Таким образом, отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель на стадии заключения соглашения об установлении сервитута, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассаторов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тониевича В.Ю, Тониевича А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи