Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-25522/2022[88-579/2023-(88-24585/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1173/2022 (УИД 55RS0002-01-2022002873-86) по иску Боярских А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании премий

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственность Страховая компания "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г.

кассационной жалобе Боярских А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боярских А.С. (далее по тексту - Боярских А.С. истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО СК" Согласие") о взыскании премий.

В обоснование требований истец указала, что 10 августа 2015 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность юрисконсульта отдела по судебно-правовой работе. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы составил 25 000 рублей. В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от 20 июля 2020 г. работнику установлена заработная плата, состоящая из постоянной части - должностного оклада в размере 35 200 рублей в месяц и переменной части в виде ежемесячной премии в размере до 8 800 рублей в месяц, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Как указывает истец, 13 июля 2021 г. трудовой договор истца с ответчиком был расторгнут на основании заявления работника. Работник отработал полностью июнь 2021 года и 9 рабочих дней в июле 2021 года, следовательно, за указанные месяцы ему должна была быть выплачена переменная часть заработной платы в размере 8 800 рублей за июнь 2021 и 3 600 рублей за июль 2021, которую работодатель не произвел. Указывала, что Положением о премировании предусмотрена квартальная выплата работнику.

13 июля 2021 г. Боярских А.С. направила работодателю претензию, с просьбой произвести выплату премии за первый квартал, так как премии сотрудника никто не лишал, показатели, предусмотренные положением о мотивации сотрудников, были достигнуты. Всем сотрудникам, выполняющим юридическую функцию, во всех филиалах компании премия за первый квартал была выплачена 16 августа 2021 г, Боярских А.С. премия за первый квартал в размере 40 010 рублей 48 копеек выплачена не была.

Боярских А.С. просила взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу истца премию в размере 58 389 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г, исковые требования Боярских А.С. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "СК "Согласие" в пользу Боярских А.С. премия за июнь в размере 8 800 рублей, премию за июль в размере 3 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей.

ООО Страховая компания "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части взыскания премий за июнь 2021 года и июль 2021 года, направлении дела на новое рассмотрение.

Боярских А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 августа 2015 г. Боярских А.С. принята на работу в ООО СК "Согласие" на должность юрисконсульта Отдела по судебно-правовой работе, что подтверждается приказом о приеме на работу от 10 августа 2015 г. N-ЛС.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора от 10 августа 2015 г. работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере: оклад 25 000 рублей; районный коэффициент 3 750 рублей (пункт 1.11 трудового договора).

Согласно пункту 1.12 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты работнику в виде премий, надбавок (доплат), других поощрительных выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя.

На основании дополнительного соглашения от 1 февраля 2019 г. в трудовой договор от 10 августа 2015 г. были внесены изменения в пункт 1.11, согласно которым - работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере: постоянная часть - должностной оклад 35 200 рублей в месяц; переменная часть в виде ежемесячной премии в размере до 8 800 рублей в месяц. Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливается локальным нормативным актом Работодателя. Районный коэффициент 1, 15 в месяц. Порядок и условия выплаты заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников ООО "СК "Согласие" система оплаты труда работников компании состоит из следующих элементов: ежемесячная заработная плата работника, состоящая из оклада и персональных надбавок, в случае их установления, согласно трудовому договору и в соответствии со штатным расписанием компании; доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; премиальные выплаты по итогам работы; оплата за время отпусков; компенсация за неиспользованный отпуск; дополнительные выплаты и компенсации стимулирующего характера; оплата труда за работу в местностях с особыми климатическими условиям.

К несистемным выплатам работника из средств компании относятся разовые премиальные выплаты.

Согласно разделу 8 Положения об оплате труда работников по итогам работы за отчетные периоды работникам Компании могут выплачиваться премиальные выплаты в соответствии с локальными нормативными документами компании в части систем мотиваций. Премиальные выплаты по итогам работы за отчетные периоды выплачиваются по решению Генерального директора и оформляются по формату, указанному в Приложении 3.

Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда работников по итогам работы за отчетные периоды работникам Компании могут выплачиваться премиальные выплаты в соответствии с локальными нормативными документами Компании в части систем мотиваций.

Премиальные выплаты по итогам работы за отчетные периоды выплачиваются по решению Генерального директора (пункт 8.2 Положения об оплате труда работников).

В соответствии с пунктом 4.6. Положения о премировании - квартальная премия рассчитывается и начисляется работникам СПД и работникам филиалов, выполняющим юридическую функцию, отработавшим полный отчетный квартал и работающим в Компании на момент издания Генеральным директором Компании приказа о премировании за отчетный квартал. Итоговая величина премии работников СПД, а также работникам филиалов, выполняющих юридическую функцию, утверждается приказом Генерального директора (пункт 4.7).

В материалы дела представлен приказ от 25 февраля 2021 N "Об утверждении Положения о премировании работников Судебно-правового департамента, а также работников филиалов, выполняющих юридическую функцию", действие которого распространено в части ежемесячного премирования, начиная с расчетов за январь 2021 г, в части квартального премирования, начиная с расчетов за 1 квартал 2021 г.

Согласно пункту 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы работникам осуществляется ежемесячно:

25 числа расчетного месяца до 24 часов по московскому времени оплачивается постоянная часть - должностной оклад согласно фактически отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени за первую половину расчетного месяца (за период с 01 по 15 число).

10 числа месяца, следующего за расчетным, до 24 часов по московскому времени выплачивается постоянная часть - должностной оклад согласно фактически отработанному времени в соответствии с табелем учета- рабочего времени, доплаты надбавки компенсационного и стимулирующего характера за расчетный месяц, а также переменная часть заработной платы - ежемесячная премия, для отдельных категорий Работников, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя.

28 числа месяца, следующего за расчетным, до 24 часов по московскому времени, выплачивается ежемесячная премия для отдельных категорий Работников, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя.

Как следует из имеющейся в деле справки о доходах физического лица Боярских А.С. (форма 2-НДФЛ) за 2021 год, представленной работодателем в 2021 году, истцу помимо окладной части заработной платы, ежемесячно начислялось вознаграждение по итогам работы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и имеющимися в деле расчетными листками за период с сентября 2015 по июнь 2021, в каждом из которых содержится на указание месячной (базовой) премии.

13 июля 2021 г. истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, с ней произведен итоговый расчет, согласно которому начислены оплата по окладу в размере 14 400 рублей, районный коэффициент - 2 160 рублей; компенсация отпуска в размере 33 204 рубля 34 копеек.

Обращаясь в суд, Боярских А.С. указывала на нарушение своих прав, поскольку ей не была выплачена ежемесячная премия за июнь-июль 2021 года и квартальная премии за 1 квартал 2021 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 8, 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ООО "СК "Согласие" установлена окладно-премиальная система оплаты труда, предполагающая выплату денежной премии сверх основного заработка на основании заранее установленных показателей и условий премирования, указанным образом заработная плата выплачивалась истцу с момента трудоустройства, за июнь-июль 2021 г, отработанные истцом, ежемесячная премия не была выплачена Боярских А.С, учитывая выполнение истцом в спорный период трудовых обязанностей, отсутствие оснований для депремирования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу Боярских А.С. вознаграждения по итогам работы за июнь 2021 г. в размере 8 800 рублей, за июль 2021 г. в размере 3 600 рублей (пропорционально отработанному времени).

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу истца премии за 1 квартал 2021 г, суд первой инстанции указал на то, что из содержания заключенного сторонами трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников следует, что квартальная премия, по поводу которой возник спор, не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью; условиями трудового договора выплата такой премии не предусмотрена.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационных жалоб не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения трудового договора от 10 августа 2015 г, заключенного между истцом и ответчиком с учетом дополнительного соглашения от 1 февраля 2019 г, Положения об оплате труда работников ООО "СК "Согласие", приказа от 25 февраля 2021 г. N 20-1/106 "Об утверждении Положения о премировании работников Судебно-правового департамента, а также работников филиалов, выполняющих юридическую функцию", установив, что работодателем фактически определена окладно-премиальная система оплаты труда (ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть оплаты труда - должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, переменной частью оплаты труда является ежемесячная премия, размер которой ограничен суммой 8 800 рублей, ежемесячная премия является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей;), оснований для депремирования истца не имелось, заработная плата с учетом ежемесячной премии выплачивалась истцу ежемесячно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Боярских А.С. премии за июнь в размере 8 800 рублей, премии за июль в размере 3 600 рублей.

Доводы кассационной жалобы ООО "СК "Согласие" о неправильном определении судами правовой природы ежемесячной премии, отсутствии оснований для ее выплаты не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки вышеуказанным доводам кассатора, судебные инстанции учли положения локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие", устанавливающих систему оплаты труда, и характер ежемесячной премии, и пришли к правильному вывод, что ежемесячная премия относится к обязательной переменной части заработной платы и входит в состав оплаты труда, в связи с чем подлежит обязательной выплате работнику при увольнении.

Ссылки на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении принципа единства судебной практики. Суд при рассмотрении дела не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах имеющих значение по делу, по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца квартальной премии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что начисление указанной выплаты, не являющейся гарантированной систематической выплатой, производится только работникам состоящим в трудовых отношениях с ответчиком на момент издания приказа о премировании. Поскольку приказ Генерального директора ООО "СК "Согласие" о премировании работников по итогам работы за 1 квартал 2021 от 16 августа 2021 г. вынесен после увольнения Боярских А.С. (13 июля 2021 г.); выплата премий, не являющихся обязательными к выплате, является правом работодателя, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боярских А.С. в указанной части.

Доводы Боярских А.С. о наличии оснований для взыскания в ее пользу квартальной премии подлежат отклонению, поскольку не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационных жалоб не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственность Страховая компания "Согласие", Боярских А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: