Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2554/2023[88-4742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-009216-41) по исковому заявлению Оргиш Марины Владимировны к Ингодинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Овчинникову Евгению Павловичу о признании недействительными торгов и отмене регистрации договора купли-продажи квартиры, по исковому заявлению Овчинникова Евгения Павловича к Оргиш Марине Владимировне, Оргишу Вадиму Юрьевичу о выселении, понуждении к действиям, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Оргиш В.Ю, представителя Огриш М.В. - Огриш В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Коган А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников Е.П. обратился в суд с иском к Оргиш М.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Овчинников Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2021 г.

Как собственник жилого помещения, он установилответчику срок для выселения из жилого помещения до 5 ноября 2021 г, однако, в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил. Требование истца о выселении из жилого помещения ответчиком не исполнено, что послужило основанием подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела Овчинников Е.Т. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: выселить ответчиков Оргиша В.Ю. и Оргиш М.В. из спорного жилого помещения; обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры; числящую задолженность за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, тепло, водоотведение, газ и пользование домофоном возложить на прежнего собственника за период с 25 октября 2021 г. до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.; при неисполнении ответчиками решения суда в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку начиная с 16-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 2 000 руб. в сутки.

Оргиш М.В. обратилась в суд с иском к Ингодинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Овчинникову Е.П, в котором просила: признать передачу судебными приставами квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на торги незаконной; признать недействительными, проведенными с нарушением закона торги по извещению N N от 22 декабря 2020 г. (открытый аукцион), лот N N в отношении квартиры N "адрес" в доме N "адрес" по улице "адрес" в городе "адрес"; применить последствия недействительности сделки - отменить регистрацию договора купли-продажи квартиры между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В обоснование требований указала, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 августа 2017 г. с Оргиш М.В. была взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N "адрес" в доме N "адрес" по ул. "адрес"

11 января 2021 г. от знакомых ей стало известно, что указанное жилое помещение было выставлено на торги. Дата проведения торгов назначена на 22 января 2021.

Для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ею было подано административное исковое заявление в Ингодинский районный суд г. Читы. В удовлетворении административного заявления ей было отказано.

22 января 2021 г. торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Исполнительные действия по реализации заложенного имущества были отложены. В сентябре 2021 года ей стало известно о том, что квартира была реализована на торгах, проведенных в сентябре 2021 года.

Полагала, что реализация заложенного имущества проведена с нарушением закона, без учета её прав и законных интересов, квартира реализована по заниженной цене.

Протокольным определением от 29 декабря 2021 г. Оргиш В.Ю. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 3 февраля 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер дела 2-348/2022.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2022 г. в удовлетворении требований Оргиш М.В. к Ингодинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Овчинникову Е.П. отказано.

Требования Овчинникова Е.П. удовлетворены частично.

Оргиш М.В, Оргиш В.Ю. выселены из квартиры N "адрес" дома N "адрес" по улице "адрес" в городе "адрес". На Оргиш М.В, Оргиша В.Ю. возложена обязанность передать Овчинникову Е.П. ключи от квартиры N "адрес" дома N "адрес" по ул. "адрес". С Оргиш М.В, Оргиша В.Ю. взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

При неисполнении Оргиш М.В, Оргишом В.Ю. решения суда в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, с Оргиш М.В, Оргиша В.Ю. начиная с 16-го дня взыскана неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении требований Овчинникова Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оргиш В.Ю, представителя Огриш М.В. - Огриш В.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Овчинникова Е.П. и от прокуратуры Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 5 февраля 2013 г. между АО "Россельхозбанк" и Дорожковой (Оргиш) М.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 5 февраля 2013 г. на сумму 1 650 000 руб. заключен договор ипотеки, по условиям которого, Дорожковой (Оргиш) М.В. передана в залог банку приобретаемая ею квартира по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 августа 2017 г. с Дорожковой: (Оргиш) М.В. в пользу AO "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2017 г. в размере 1 748 151 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины 22 940 руб. 75 коп, расходы по оплате экспертизы 7 000 руб, проценты по договору по дату фактического возврата основного долга.

Также судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 318 400 руб, определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

На основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 8 августа 2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, 4 октября 2017 г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов и 6 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы было возбуждено исполнительное производство N N (материалы исполнительного производства).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2020 г, изготовленной на основании запроса судебного пристава-исполнителя, Оргиш М.В. на праве собственности с 8 февраля 2013 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

7 октября 2020 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги, а также подана заявка на проведение торгов.

18 ноября 2020г. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издано распоряжение о приеме и реализации имущества

N N, судебному приставу-исполнителю предложено изъять и предать имущество в территориальное управление.

25 ноября 2020 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт передачи указанной квартиры на торги. Данный акт поступил в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 15 декабря 2020 г.

Согласно извещению от 22 декабря 2020 г. о проведении торгов N N на 22 января 2021 г. были объявлены первичные торги по реализации имущества в форме открытого аукциона в электронной форме с установленным сроком приема заявок на участие в торгах с 23 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г. (лот N N). Извещение опубликовано в газете "Забайкальский рабочий" от 22 декабря 2020 г, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информаций о проведении торгов (N N) и непосредственно на электронной площадке для проведения торгов АСТ-Сбербанк (N N).

20 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы вынесено постановление об отложении исполнительных действий по реализации вышеуказанного имущества в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно Протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества N N от 21 января 2021 г. на участие в торгах по лоту N N поступили заявки двадцати девяти претендентов. Претенденты внесли задатки, представили все необходимые документы и были допущены к участию в торгах.

Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества N N от 22 января 2021 г. исполнительные действия по реализации лота N N на основании постановления судебного пристава-исполнителя отложены.

2 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского POCП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N N.

Постановление от 2 сентября 2021 г. поступило в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 6 сентября 2021 г, торги были возобновлены и назначены на 8 сентября 2021 г.

Из протокола заседания комиссии N N от 8 сентября 2021 г. следует, что оно проведено по повестке дня: определение победителя в торгах по продаже лота N N - квартиры по адресу: "адрес", минимальной начальной стоимостью 1 318 400 руб. Из зарегистрированных 29 участников аукциона, 17 из них отозвали заявки.

Победителем торгов признан Овчинников Е.П, предложивший цену 86-го шага аукциона 2 452 224 руб.

23 сентября 2021 г. с Овчинниковым Е.П. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры по адресу: "адрес". 25 октября 2021 г. зарегистрировано право собственности Овчинникова Е.П. на квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Оргиш М.В. ссылалась на то, что реализация заложенного имущества проведена с нарушением закона, без учета её прав и законных интересов, по заниженной цене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что торги по продаже принадлежащей Оргиш М.В. квартиры по адресу: "адрес", были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Оргиш М.В. при проведении торгов в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Оргиш М.В. в полном объеме, в том числе в части требований о применении последствий недействительности сделки по продаже жилого помещения. Поскольку в требованиях Оргиш М.В. отказано, требования собственника спорной квартиры, приобретшего жилое помещение на торгах, Овчинникова Е.П, заявленные к Оргиш М.В. и Оргиш В.Ю. о выселении, о возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебной неустойки судом были удовлетворены.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-Ф3 "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов осуществляется на основании и в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-03 "Об исполнительном производстве" и Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество N 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Соглашения о взаимодействии, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Выводы судов в части требований Оргиш М.В. о признании действий по передаче квартиры на торги, и торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, основаны на указанных нормах материального права, правильно примененных при разрешении спора, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, в том числе в части извещения о проведении торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, не установлено, пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Оргиш М.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением закона, повторяют доводы искового заявления, были предметом обсуждения при предыдущем рассмотрении дела, судами данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что извещение о проведении торгов было ненадлежащим противоречат материалам дела.

Согласно содержащемуся в материалах дела извещению о проведении торгов N N от 22 декабря 2020 г. на 22 января 2021 г. были объявлены первичные торги по реализации имущества в форме открытого аукциона в электронной форме с установленным сроком приема заявок на участие в торгах с 23 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г. (лот N N), извещение опубликовано в газете "Забайкальский рабочий" от 22 декабря 2020 г, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информаций о проведении торгов (N N) и непосредственно на электронной площадке для проведения торгов АСТ-Сбербанк (N N) (том1 л.д.154-156).

О возобновлении процедуры торгов и начале торговой сессии на 8 сентября 2021 г. в 09-00 часов по московскому времени МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия направило 6 сентября 2021 г. письмо Сбербанк-АСТ-Электронная торговая площадка (том 1 л.д. 179).

При этом, как правильно указано в оспариваемых судебных актах, размещение информации о торгах 8 сентября 2021 г. на официальном сайте Росимущества www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не требовалось, поскольку 8 сентября 2021 г. было продолжено проведение первичных торгов, назначенных на 22 января 2021, извещение о проведении которых было размещено в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира подлежала снятию с торгов, поскольку нарушен срок реализации с торгов, не свидетельствуют о незаконности торгов, поскольку основаны на неверном толковании положений пункта 4.3 Соглашения N N от 30 апреля 2015 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство могло быть возобновлено только на основании судебного акта, поскольку приостановлены судебным актом, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела следует, что исполнительное производство было приостановлено определением Ингодинского районного суда от 20 января 2021 г. до вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение вступило в законную силу 26 августа 2021 г, то основания для приостановления отпали, и при указанных обстоятельствах, в силу требований части 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе вправе был возобновить исполнительное производство.

Доводы о том, что Овчинников Е.П. являясь должностным лицом органа государственной власти в силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог участвовать в проведении торгов, судами проверены и мотивированно отклонены со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу, из которых следует, что Овчинников Е.П. занимает должность директора казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", которое не является органом исполнительной власти, соответственно, его участие в торгах в качестве физического лица, не свидетельствует о нарушении установленных запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суды, установив, что Оргиш М.В. и Оргиш В.Ю. продолжают проживать в спорном жилом помещении, руководствуясь положениями указанного федерального закона, положениями статей 235, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам об удовлетворении исковых требований Овчинникова Е.П. о выселении и возложении на ответчиков обязанности по передаче ключей, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Овчинникову Е.П, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оргиш В.Ю, представителя Огриш М.В. - Огриш В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи