Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2575/2023[88-4787/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Симон Н.Б, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Егорова Т.В. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительной выкупной стоимости жилого помещения, изъятии жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Чита", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительной выкупной стоимости жилого помещения, изъятии жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", назначение жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N от 13 февраля 2007 г. Согласно заключению межведомственной комиссии от 31 октября 2018 г. N164, утвержденному распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2019 г. N1828-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу; "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается требованием о реконструкции аварийного многоквартирного "адрес" от 28 мая 2021 г. N1641-9. В уведомлении от 14 мая 2021 г. администрацией городского округа "Города Чита" указано, что Егорова ТВ. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто. Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт - Бухучёт" N 36-06-2021, представленному администрацией городского округа "Город Чита", выкупная стоимость составила 1 324 017 руб. По мнению истца, такая выкупная стоимость не соответствует действительности, значительно занижена, не учитывает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, отсутствие которого привело к разрушению конструкций и элементов дома, что в итоге и привело к признанию его аварийным в установленном порядке.

Просила признать недействительной выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", указанную в отчете N36-06-2021 и предложенную администрацией городского округа "Город Чита", изъять у Егоровой Т.В, жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" "адрес", с прекращением права собственности Егоровой Т.В. путем выкупа, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Взыскать с администрации городского округа "Город Чита" расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

Определениями суда от 6 декабря 2021 г, 1 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Определением суда от 1 марта 2022 г. статус Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края изменен на соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования Егоровой Т.В. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительной выкупной стоимости жилого помещения, изъятии жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с администрации городского округа "Город Чита" за счет средств казны муниципального образования городского округа "Город Чита" в пользу Егоровой Т.В. (паспорт N N) выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 31, 7 кв.м, в размере 1 792 200 руб. Постановлено после представления возмещения прекратить право собственности Егоровой Т.В. (паспорт N N) и признать за муниципальным образованием городской округ "Город Чита" право собственности на жилое помещение по указанному адресу, с долей, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок. Взысканы с администрации городского округа "Город Чита" в пользу Егоровой Т.В. (паспорт N N) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Фадеева М.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Егорова ТВ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Спорный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2018 г. N 164 признан аварийным и подлежащим реконструкции, утвержденном распоряжением администрации ГО "Город Чита" от 20 декабря 2019 г. N1828-p и включен в региональную адресную программу Забайкальского фонда на 2019-2025 г.г, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. N 124, срок расселения 2021 г.

8 мая 2020 г. администрацией ГО "Город Чита" Егоровой Т.В. было направлено требование о реконструкции аварийного многоквартирного "адрес" в срок до 25 октября 2020 г.

Заявлением Егоровой ТВ. указано о готовности участия в региональной адресной программе по переселению, отказе от самостоятельного сноса дома, просила предоставить однокомнатную квартиру.

Согласно отчета N36-06-2021 ООО "Эксперт-Бухучет" размер возмещения при изъятии земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд составляет 1 324 017 руб.

Заключением эксперта N70Э-2022 от 17 июня 2022 г. ООО "Стандарт Оценка" от 17 июня 2022 г, выкупная стоимость квартиры по адресу: "адрес" учетом стоимости земельного участка, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с переездом, составила 1 792 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, изложенные в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), пришел к выводу, что поскольку администрация города приняла решение об изъятии квартиры истца в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, то на ответчике лежит обязанность по выплате истцу выкупной стоимости ее жилого помещения, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется, оснований для удовлетворения требований к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края не усмотрел.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно положениям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по адресу "адрес", включен в региональную адресную программу Забайкальского фонда на 2019-2025 г.г, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. N 124, срок расселения 2021 г.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности выкупить аварийное жилье у истца не только на орган местного самоуправления, но и на федеральные органы власти, органы власти субъекта Российской Федерации, а также о том, что выкуп жилых помещений относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению, противоречат требованиям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции разрешены все материально-правовые требования, заявленные истцом.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи