Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26150/2022[88-2928/2023-(88-27134/2022)]

N 88-2928/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0066-01-2021-004111-94 по иску Осипова Ильи Сергеевича, Осиповой Наталии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Иванова М.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее ООО "Ресурс") возложены обязанности произвести следующие работы в доме, расположенном по "адрес": демонтаж заполнения межпанельных швов в объеме 69м, заполнение швов в объеме 69м в соответствии с ТР 196-08 "Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей"; взысканы с ООО "Ресурс" в пользу Осипова И.С, Осиповой НА в счет возмещения материального ущерба 94 015 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 49 507 рублей 60 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы 1000 рублей; в доход бюджета городского округа г.Барнаул с ООО "Ресурс" взыскана государственная пошлина 3 320 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Ресурс" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное получением решения суда 25 мая 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2022 г. ООО "Ресурс" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ресурс" - Иванова М.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку дата изготовления мотивированного решения в тексте самого решения не указана; письмо с копией решения сдано в отделение связи согласно штемпелю 24 мая 2022 г, датой начала течения срока апелляционного обжалования следует считать указанную дату, указывает, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 23 июня 2022 г, в связи с чем полагает, что срок апелляционного обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено 29 апреля 2022 г. с вынесением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 21-29 апреля 2022 г. разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 12 мая 2022 года, при этом представитель ответчика ООО "Ресурс" Кондратов Д.Е. в судебном заседании присутствовал (т. 2 л.д. 5).

Изготовление мотивированного решения 12 мая 2022 г. с учетом выходных и праздничных дней соответствует сроку, установленному частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть составлено мотивированное решение.

Согласно справочному листу (том 2) мотивированное решение было изготовлено судом 12 мая 2022 г.

Таким образом, срок обжалования решения суда истекал 14 июня 2022 г. (с учетом нерабочих дней).

18 мая 2022 г. копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику ООО "Ресурс" и получена адресатом 25 мая 2022 г.

23 июня 2022 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Ресурс" не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права об исчислении срока апелляционного обжалования.

Доводы о несогласии с выводом суда о недоказанности заявителем уважительных причин попуска процессуального срока направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения определения и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ресурс" - Иванова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.